一、離婚時如何分割知識產品

（一）、在離婚中須以夫妻共同財產來進行處置的知識產品是指，已經(jīng)創(chuàng)作完畢尚未投入使用取得經(jīng)濟利益，或者雖已使用但尚未取得經(jīng)濟利益的知識產品，對已經(jīng)使用（如專利技術已轉讓給他人，取得了轉讓費），并獲得了經(jīng)濟利益的知識產品，它的價值已經(jīng)實現(xiàn)，并已特化為一種現(xiàn)實的有形的物質財產（如以貨幣為表現(xiàn)的稿酬，專利轉讓費等），亦即知識產權的收益，它屬于物質財產，按一般夫妻共同財產來分割。

（二）、知識產品能夠成為知識產權的客體的前提是國家行政機關的依法確認。

并非任何一個知識產品都能得到法律確認而成為知識產權的客體，并進而為創(chuàng)作者帶來經(jīng)濟利益，知識產品的完成與獲得法律確認有一個時間上的間隔，也即知識產品在獲得法律確認以前對其是否能夠為創(chuàng)作者帶來經(jīng)濟利益，尚是未知的。

在此期間，對需要判決離婚的案件中對該知識產品進行處置，確定其歸屬是毫無意義的。

但是在判決離婚時已經(jīng)完成的知識產品而在判決離婚后獲得知識產權的，也應該確認為夫妻共同財產。

這是因為知識產品作為知識產權的客體，權利人取得知識產權須依法申請，并經(jīng)國家行政機關依法確認，但知識產品作為所有權的客體，權利人的所有權是依生產這一原始取得方式取得的，該所有權是在夫妻關系存續(xù)間取得，因而應認定為夫妻共同所有。

按照最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》法釋（2001）30號第三十一條的精神，當事人可以請求再次分割，其訴效為兩年，從知識產權獲得批準之次日起計算。

（三）、知識產品是無形產品，作為一個系統(tǒng)的完整的精神成果，不可能對它進行物理分割，因而對無形產品的分割，只能從價值量上來確定。

知識產品的價值量是不確定的和不可預知，知識產品作為非物質產品，雖然可以物化在一定的載體上，但其實質內容卻是創(chuàng)作者的一種系統(tǒng)的完整的創(chuàng)造性思維，如果抽取了其中的一部分就失卻入創(chuàng)造性、實用性的特點，也失去了法律保護的基礎，顯然不可能象物質產品一樣，用“分身法”來對他進行處置。

故只有采取推定分割的辦法來解決。

所謂推定分割，是由共有人協(xié)商約定或由法院判決確是各方在知識 產品轉讓后的報酬分配比例，即份額。這種人為分割的所謂份額，只與繳納有關費用、轉讓知識產權的部分權能以及訂立知識產權實施許可合同后分配報酬有關，而與共有人實施發(fā)明創(chuàng)造無關。

如果離婚當事人不能就知識產品轉讓后所得報酬的分配辦法達成一致意見，則由人民法院根據(jù)婚姻法第39條判決確定雙方的所占的份額。

人民法院在對無形財產進行推定分割時，應結合有形財產的分割，以及有利于生產生活的原則來適當確定雙方當事人的份額。

雙方當事人則藉此承擔繳納有關費用的義務和分享實施許可合同后所得報酬。譬如對夫妻共有的一部音樂作品進行分割時，不對該作品的歸屬進行確認，僅確定該作品使用后所獲報酬的分配比例。對美術作品、專利發(fā)明、商標等所有知識產品的分割概應如此。

需要補充的是，夫妻一方作為知識產品的共有人是基于夫妻關系的法律事實和其他共有人基于共同創(chuàng)造（合作關系）或合同關系取得共有權是有不同的。

我國法律規(guī)定：知識產權共有人的權利是單一的，在處分該權利時要求全體共有人協(xié)商一致。如技術合同法第67條規(guī)定，當事人就共有專利訂立專利實施許可合同，應當征得專利共有權人的同意。

二、知識產權收益離婚如何分割

對此，最高人民法院《適用〈婚姻法〉的解釋（二）》第12條規(guī)定：婚姻法第17條第3項規(guī)定的“知識產權的收益”是指婚姻關系存續(xù)期間，實際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財產性收益。

關于知識產權的收益問題?，F(xiàn)行婚姻法第17條第3項將婚姻存續(xù)期間一方的“知識產權的收益”確定為共同財產。但對“收益”應如何理解，法律并沒有做出詳細的規(guī)定。就知識產權的收益性質而言，知識產權的收益應存在即得經(jīng)濟利益與預期經(jīng)濟利益之分。

即得的經(jīng)濟利益，屬于婚姻存續(xù)期間所得的財產，毫無疑問應屬于夫妻共同財產。

而對于預期經(jīng)濟利益，最高人民法院1993年的《財產分割意見》第15條規(guī)定：夫妻一方婚后所得的尚未取得經(jīng)濟利益的知識產權，離婚時歸一方所有。

顯然，該意見僅將已經(jīng)實際取得的經(jīng)濟利益歸屬與夫妻共同財產，而把預期經(jīng)濟利益排除在夫妻共同財產外。