一、離婚的電子證據(jù)有效嗎

電子證據(jù)是伴隨著以電子計(jì)算機(jī)技術(shù)為代表的電子技術(shù)的迅猛發(fā)展而日益受到重視的。

同傳統(tǒng)的證據(jù)相比，電子證據(jù)具有一定的特殊性。正是這些特殊性決定了電子證據(jù)在具有自身獨(dú)特的優(yōu)越性的同時(shí)，也帶有與傳統(tǒng)證據(jù)相比的先天不足。

因此，確定電子證據(jù)可采性認(rèn)定的基本原則，有助于更好地認(rèn)定證據(jù)。

首先，應(yīng)當(dāng)遵循不歧視原則。

只要電子證據(jù)對(duì)案件中爭(zhēng)議事實(shí)具有證明性，其本身具有真實(shí)性，且不具有明顯的違法性，法庭就應(yīng)當(dāng)予以采納。

其次，應(yīng)當(dāng)遵循“先歸類、后認(rèn)定”的規(guī)則。

法官對(duì)于電子證據(jù)首先要判斷其屬于哪一類型，這種歸類行為完全可以由法官本人憑借自己豐富的法律知識(shí)來判斷；然后分別按照具體類型的認(rèn)證規(guī)則進(jìn)行認(rèn)證，在認(rèn)證的過程中充分考慮電子證據(jù)的特殊性，以決定是否最終采納。

在這一程序中，法官的認(rèn)證活動(dòng)要在綜合分析計(jì)算機(jī)專家向法庭提交的鑒定結(jié)論及相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上才可以完成。

電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)相比，不同之處在于載體方式方面，而非證明機(jī)制方面。

它只不過是傳統(tǒng)證據(jù)的演變形式，或者說是傳統(tǒng)證據(jù)在新技術(shù)條件下的新的表現(xiàn)形式。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，某一證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性才能作為定案的依據(jù)，電子證據(jù)也必須經(jīng)過關(guān)聯(lián)性、合法性與真實(shí)性的檢驗(yàn)。

確定電子證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)不能脫離這三個(gè)方面。

一般來說，關(guān)聯(lián)性在很大程度上是一個(gè)事實(shí)問題，電子證據(jù)與案件是否具有關(guān)聯(lián)性與傳統(tǒng)證據(jù)相比并無特殊之處。合法性問題則在客觀上存在著一個(gè)利益衡量的價(jià)值取向問題。

我國(guó)目前采取的是有限的非法證據(jù)排除規(guī)則。

由于電子證據(jù)的生成、傳遞、存儲(chǔ)、再現(xiàn)等運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)對(duì)他人合法權(quán)益的侵犯以及由于其本身所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)容易受到攻擊、篡改且不容易被發(fā)現(xiàn)，對(duì)電子證據(jù)的真實(shí)性的判斷就顯得比較困難。

在這一環(huán)節(jié)，法官應(yīng)善于借助于計(jì)算機(jī)專家的鑒定結(jié)論或在法庭上直接詢問，以排除自己的疑問，達(dá)到“內(nèi)心確信”，從而最終確立電子證據(jù)是否可以采納。

二、離婚中偷拍偷錄能否作為證據(jù)

民事訴訟中非法證據(jù)問題在民事訴訟法中并沒有作明確的規(guī)定，關(guān)于民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的適用，法學(xué)界存在著較大的分歧。

根據(jù)訴訟法的證據(jù)規(guī)則原則，證據(jù)必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

所謂證據(jù)的合法性，是指訴訟證據(jù)必須是依照法律的要求和法定的程序而取得的事實(shí)材料。它除了要求證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法外，還要求證據(jù)的收集、提供甚至審查等環(huán)節(jié)也必須符合法定程序的要求。

最高法院2001 年12月頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》）中對(duì)此問題作出了新的解釋。新的司法解釋第六十八條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”；

同時(shí)，第七十條第三款規(guī)定：“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)制件，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明效力”。

《規(guī)定》對(duì)證據(jù)合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)為是否“侵犯他人合法權(quán)益”、是否“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得”為準(zhǔn)的規(guī)定，比1995 年的批復(fù)更合理，但是在適用時(shí)仍然存在因規(guī)定籠統(tǒng)模糊而導(dǎo)致同一案件存在不同看法的問題。因此，這就給了法官以自由裁量權(quán)。

作為有配偶者又與他人同居，他并不具有法律規(guī)定的值得保護(hù)的合法權(quán)益。第三者雖然具有隱私權(quán)，但在與當(dāng)事人的配偶權(quán)沖突中，可以認(rèn)為配偶權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)于第三者的隱私權(quán)而受到保護(hù)。

錄像雖然涉及到第三者的隱私，但是其制作的目的并非是為了侵害第三者的隱私權(quán)，而是為了保護(hù)更優(yōu)先的配偶權(quán)，涉及他人隱私是迫不得已，因此，該偷拍錄像并未侵害他方的合法權(quán)益；

另外，就“違反法律禁止性規(guī)定”這一條款本身而言，對(duì)于個(gè)案中事先偷拍偷錄取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況來認(rèn)定，不能因此就認(rèn)定其不具有合法性。

一般來說，在適用非法證據(jù)排除規(guī)則時(shí)也應(yīng)適當(dāng)考慮行為人的主觀意愿。如果委托私家偵探偷拍偷錄主觀上是為了維護(hù)自己在婚姻生活中的合法地位，是沒有過錯(cuò)的。

此外，適用非法證據(jù)排除規(guī)則還應(yīng)該考慮到社會(huì)現(xiàn)實(shí)。由于現(xiàn)階段當(dāng)事人及其訴訟代理人收集證據(jù)的能力較低，如果對(duì)錄像帶、錄音帶之類證據(jù)作過于嚴(yán)格的限制，則可能會(huì)影響實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，同公眾的公正理念發(fā)生抵觸。

綜上所述，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居的一方，不具有法律規(guī)定的值得保護(hù)的合法權(quán)益。

錄像雖然涉及到第三者的隱私，但是其制作的目的并非是為了侵害第三者的隱私權(quán)，而是為了保護(hù)更優(yōu)先的配偶權(quán)，涉及他人隱私是迫不得已，不采用隱蔽行為不能獲得真相。

而且，該證據(jù)經(jīng)過審查和鑒定，沒有經(jīng)過剪輯、拼湊、篡改和臆造，不是以違背善良風(fēng)俗的手段或方法取得，不違反法律的禁止性。