一、離婚協(xié)議中能約定違約金嗎

在生活中，很多夫妻選擇協(xié)議離婚的方式解除婚姻關(guān)系。在離婚協(xié)議中，雙方就財產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)和子女撫養(yǎng)的問題會約定較多的內(nèi)容。

為了保證雙方如實履行協(xié)議約定的義務(wù)，夫妻雙方往往還會在離婚協(xié)議中約定違約責任條款，最常見的方式就是約定違約金條款，通常違約金的數(shù)額還相當高。

當任何一方履行存在瑕疵或者不履行時，另一方除了要求繼續(xù)履行外，還同時主張高額的違約金。

雖然夫妻關(guān)系較《合同法》調(diào)整的民事法律關(guān)系有一定區(qū)別，但離婚協(xié)議的性質(zhì)在法律上應(yīng)當被認定為合同的一種，是雙方經(jīng)過合意所產(chǎn)生的，應(yīng)當受《合同法》調(diào)整。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》對于協(xié)議離婚中糾紛的處理原則和處理方式以及對離婚協(xié)議性質(zhì)的認定中也可以看得很明確。

因此，受《合同法》調(diào)整的離婚協(xié)議當事人若不履行協(xié)議義務(wù)或履行協(xié)議義務(wù)不符合約定的，理應(yīng)承擔《合同法》規(guī)定的違約責任，自然違約金條款也適用于離婚協(xié)議，對雙方具有法律約束力。

至于違約金金額的問題，可以由雙方自由約定，但是違約金過高或過低在司法程序中都面臨由人民法院調(diào)整的法律風險。

二、離婚協(xié)議贈與條款能否撤銷

（一）、男方將個人財產(chǎn)處理給女方是不是贈與行為，應(yīng)視具體情況而定。常見的幾種情形是：

1、離婚后，如女方撫養(yǎng)子女，根據(jù)《婚姻法》第37條，男方應(yīng)負擔必要的撫養(yǎng)費。如男方愿意以自己的婚前個人財產(chǎn)抵償撫養(yǎng)費，女方也同意的，這種行為就不是贈與。

2、如男方具有與他人同居或?qū)嵤┘彝ケ┝Φ刃袨?，根?jù)《婚姻法》第46條，無過錯的女方有權(quán)請求損害賠償。如雙方協(xié)商離婚，男方為了承擔此種損害賠償責任而將婚前個人財產(chǎn)處理給女方，這種行為也不是贈與。

3、離婚時，如女方生活困難，根據(jù)《婚姻法》第42條，男方應(yīng)從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助。男方為了幫助女方，將婚前個人財產(chǎn)處理給女方用于幫助女方的，是履行法定義務(wù)，不應(yīng)當屬于贈與。

4、男方單純?yōu)榱吮磉_謝意或者出于其他的正當動機，而不是為了履行法定義務(wù)、清償先前債務(wù)，將婚前個人財產(chǎn)處理給女方，這種行為就是贈與。因為贈與的本質(zhì)是“無對價”。

合同法第2條第2款規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”，并非否定離婚協(xié)議適用合同法。

婚姻關(guān)系的確是一種身份關(guān)系，通常不能受合同法的調(diào)整，但在婚姻關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)也有一些涉及財產(chǎn)分配的合同，這些合同或者約定與一般民事合同并無本質(zhì)差別。

目前多數(shù)學者也認為，《合同法》第2條第2款排除的身份合同僅指沒有財產(chǎn)內(nèi)容的身份合同，夫妻關(guān)于財產(chǎn)問題的約定以財產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，屬于合同法的調(diào)整范圍，不過應(yīng)當優(yōu)先適用婚姻法等有關(guān)法律，這些法律沒有規(guī)定時才可適用合同法和民法通則。

因此，如果男方將個人財產(chǎn)處理給女方的行為確屬贈與，可以適用合同法中有關(guān)贈與的規(guī)定。

（二）、如果離婚協(xié)議中處理個人財產(chǎn)的條款確是贈與，鑒于離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系的目的而設(shè)，其所涉及的財產(chǎn)分割、子女撫育條款等均系出于解除雙方身份關(guān)系的動機。

因此，上訴人基于離婚事由將自己婚前的個人財產(chǎn)處分給被上訴人的行為，可認定是一種目的贈與行為，這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當事人之間的、有目的的贈與，并不違反法律的規(guī)定，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，也屬一項諾成性的約定。

在雙方婚姻關(guān)系事實上因離婚協(xié)議得以解除、且離婚協(xié)議的其他內(nèi)容均已履行的情況下，應(yīng)視上訴人贈與財產(chǎn)的目的已經(jīng)實現(xiàn)，故其贈與依法不能隨意撤銷。

這種行為即使是贈與，也并非一定是目的贈與。

此種贈與行為是否具有道德性，不能一概而論。盡管離婚協(xié)議與身份關(guān)系有關(guān)，但是不能因此就認定所有離婚協(xié)議中的贈與都具有道德性，是不可撤銷的。

因為，在婚姻家庭領(lǐng)域中，仍然存在單純的贈與行為，不因雙方的身份而有不同。

（三）、此外，有學者還認為，作為贈與人的男方撤銷贈與受《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第9條的限制。

該條規(guī)定，雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就對財產(chǎn)分割問題反悔的，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院在審理后只要沒有發(fā)現(xiàn)存在欺詐、脅迫等情形的，不應(yīng)允許當事人變更或者撤銷。

因此，法院審理，只是審理有無欺詐、脅迫等等特定情形，而并不是要重新進行分割。

但是該條規(guī)定中的“財產(chǎn)分割”，是對離婚雙方夫妻共同財產(chǎn)的分割，而不包括個人的財產(chǎn)。

因此，男方將自己的個人財產(chǎn)贈與給女方又反悔的，并不適用第9條的規(guī)定。