老人同居期間購買了兩套房產
1996年張先生與劉女士相識，因劉女士兒子不同意兩人結婚，1999年兩人開始同居而且一直未辦結婚登記。為了跟她兒子分開住，2000年張先生出資以劉女士的名義在朝陽買了一套房，2006年又出資以劉女士的名義在昌平買了套房。劉女士有北京戶口，在購房及貸款上享有一定便利，所以這兩套房都由劉女士辦理購房手續(xù)，以劉女士的名義簽了購房合同。他每月按時付兩套房的月供及相關費用。
女方提出分手 兩人因房產分割起糾紛
然而去年5月，劉女士突然提出分手。張先生才知她已于去年1月將朝陽區(qū)房屋轉移到她朋友金某的名下，去年5月房子又被轉賣了。去年8月，劉女士趁張先生不在昌平的家里，帶人強行換掉門鎖，并拉走了張先生的物品。“我現(xiàn)在無家可歸！”張先生請求法院判令劉女士交還非法處置的朝陽區(qū)房屋售房款，并把昌平的房屋判歸他所有。
但劉女士不同意張先生的訴訟請求。她稱，這兩套房是兩人同居期間貸款買的，應歸雙方共有，昌平區(qū)房屋她付了87萬首付款。還貸期間，她多次被銀行起訴，但張先生不予理睬。她為了還貸，向朋友借錢無果，走投無路，降價變賣了朝陽區(qū)房屋。兩人同居期間，經濟大權掌握在張先生手中，她支出需報賬，剩余還要還給他。
法院審理認為兩套房屬于同居期間的共同財
法院經審理認為，盡管兩套房屋登記在劉女士的名下，但張先生進行了出資，故這兩套房屬于同居期間的共同財產。張先生提供了自己出資及收入的相關證據，而劉女士未能盡到足夠的舉證責任，故法院認定在購房出資方面，張先生的貢獻大于劉女士。
劉女士未征得張先生同意，亦未通知張先生，就私自將朝陽區(qū)房屋出售，且售價明顯低于市場價，故法院認定劉女士存在轉移、隱匿財產的過錯，侵犯了同居共有權人的合法財產權益。法院對現(xiàn)有財產分割時，維護非過錯一方的權益，判決昌平區(qū)房屋歸張先生所有，劉女士協(xié)助過戶，并騰房交予張先生；劉女士出售朝陽區(qū)房屋所得購房款歸劉女士所有。
