一起普通的惡性刑事案件因?yàn)樯姘溉藛T及其家庭的特殊性變得不同尋常起來(lái)，由此引發(fā)的社會(huì)激辯正在持續(xù)展開。
全世界都知道了那個(gè)不良少年的名字，有人給他貼上了“李衙內(nèi)”的標(biāo)簽，而他童年時(shí)代的標(biāo)簽是“根紅苗正”。
是時(shí)候了狂歡讓位給理性
無(wú)論如何，在法律層面上，這個(gè)少年，目前的確切身份還是“未成年犯罪嫌疑人”，盡管有質(zhì)疑“年齡真實(shí)性”的聲音；這個(gè)少年的父親，毫無(wú)疑問(wèn)，養(yǎng)不教父之過(guò)，但他并不是罪犯。
因此，雖然世人皆知其名，記者仍堅(jiān)持以“李某”稱之，這是基于對(duì)《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第五十八條對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料應(yīng)有的遵守。
“李某”目前已被羈押看守所，等待他的是進(jìn)一步的警方調(diào)查和司法裁決，但他似乎并非焦點(diǎn)，輿論從一開始就轉(zhuǎn)移至他的父親李雙江身上?，F(xiàn)齡74歲的李雙江頭頂多項(xiàng)光環(huán)，他是中國(guó)杰出的男高音歌唱家、聲樂(lè)教育家，他是國(guó)家一級(jí)演員、一級(jí)專業(yè)技術(shù)文職干部，他擔(dān)任解放軍藝術(shù)學(xué)院音樂(lè)系主任、少將軍銜。
這個(gè)當(dāng)年因唱《紅星照我去戰(zhàn)斗》、《北京頌歌》而家喻戶曉的“歌王”，如今因?yàn)閮鹤拥膼盒姓萑氤舐?，成為家庭教育失敗的?fù)面典型。
身為名人的李雙江自然是要讓渡出部分私人空間，名人作為社會(huì)公眾期待的典范，其家庭教育也并非完全屬于家務(wù)事的范疇，而附有社會(huì)責(zé)任的含義。從這個(gè)意義上說(shuō)，李雙江成為輿論剖析的對(duì)象，他不冤。
除了案件本身，同樣具有警示意義的是，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，“李雙江”已經(jīng)不再是一個(gè)人名，他成為了一個(gè)沉重的符號(hào)“明星”與“官員”，輿論正是圍繞著這些符號(hào)迅速發(fā)酵。
兒子犯罪，李雙江作為監(jiān)護(hù)人負(fù)有不可推卸的責(zé)任，然而，被符號(hào)化的他，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，是不是也成為了符號(hào)的替罪羊？
對(duì)符號(hào)過(guò)度的關(guān)注與情緒的宣泄，一度讓這場(chǎng)討論偏離理性的軌道，我們是否忽略了“李雙江”具有大眾性質(zhì)的另一個(gè)符號(hào)意義？
褪去所有的光環(huán)，李雙江也是一個(gè)普通的父親，他同樣面臨著“未成年人犯罪”這個(gè)具有社會(huì)普遍性的“成長(zhǎng)的煩惱”。
我們?cè)撊绾嗡伎迹?/strong>
老年得子后的教育觀
針對(duì)李某的年齡問(wèn)題，北京警方的通報(bào)是“未成年，但年滿16周歲”，不過(guò)，社會(huì)上仍存有疑義，記者注意到，此前根據(jù)某訪談內(nèi)容作出的“已成年”的坊間推理已被推翻，從李雙江夫婦早年的談話內(nèi)容中可以看出李某未成年應(yīng)該屬實(shí)。
17歲的李某是李雙江與小他27歲的夢(mèng)鴿之子，而夢(mèng)鴿也是中國(guó)家喻戶曉的軍旅女高音歌唱家。李雙江與夢(mèng)鴿的婚姻，從23年前締結(jié)伊始就備受關(guān)注甚至飽受非議。兩人相識(shí)于1988年，當(dāng)年的夢(mèng)鴿22歲，李雙江已是49歲，夢(mèng)鴿考進(jìn)中央音樂(lè)學(xué)院聲樂(lè)系，一天，李雙江的學(xué)生介紹夢(mèng)鴿去聽李雙江的課，李雙江正在聽學(xué)生唱歌，夢(mèng)鴿自告奮勇唱了一支歌給李雙江聽，唱完，李雙江帶頭鼓掌，交往由此開始。1990年，兩人結(jié)婚，人們質(zhì)疑這段婚姻是否有功利因素存在。
夢(mèng)鴿是李雙江的第二任妻子，在與夢(mèng)鴿結(jié)婚前，李雙江還曾經(jīng)歷過(guò)一段婚姻，前妻丁英曾是舞蹈演員，與李雙江育有一子，后因感情不和分手。
李某并非李雙江與夢(mèng)鴿的第一個(gè)孩子，在此之前，夢(mèng)鴿曾流產(chǎn)一次。夢(mèng)鴿曾如此回憶：我知道上了年紀(jì)的人都愛孩子，我也想給李雙江生一個(gè)孩子，可是我們的第一個(gè)孩子卻夭折了。1995年，我決定報(bào)考中央音樂(lè)學(xué)院的研究生，我本來(lái)就是一個(gè)實(shí)力派歌手，但與雙江結(jié)婚后，難免有人會(huì)誤會(huì)，覺得我什么都靠雙江。我一邊面對(duì)這些輿論，一邊想通過(guò)事實(shí)來(lái)證明自己到底是怎樣的人。那時(shí)候我們住在金融街，是總政歌舞團(tuán)的房子，那房子比較大，冬天比較冷，為了備考，我經(jīng)常復(fù)習(xí)功課到深夜，困了就喝口濃茶提提神，一般到了夜里暖氣就小了一點(diǎn)，覺得特別冷，雙江就給我端來(lái)一盆一盆的熱水取暖。沒想到這個(gè)時(shí)候有了孩子，我當(dāng)時(shí)已感覺有些情況了，可是我不敢去醫(yī)院檢查。我想沒關(guān)系，反正學(xué)習(xí)也不是干體力勞動(dòng)什么的，等考完了全部七門功課以后，一檢查確實(shí)是懷孕了，我和雙江都高興極了，沒想到半個(gè)月就開始流血。檢查后，大夫說(shuō)胚胎兩個(gè)月的時(shí)候就死在里頭了，我們兩人傻了，當(dāng)時(shí)就在醫(yī)院里擁抱著哭了起來(lái)。
“其實(shí)李雙江比我傷心，但是他表現(xiàn)得比我堅(jiān)強(qiáng)，我知道他是考慮到我身體本身就受損害了，不能太傷心。他緊緊摟住我說(shuō)：鴿子，不要緊，上學(xué)重要，還有機(jī)會(huì)的，你要保重。我依偎在他的懷里，聽著他的心跳，心里覺得特別特別溫暖。心里想：孩子沒了，可我還有你，還有你啊。這件事以后，我們的感情更深了。半年以后，我又懷孕了。我已拿了錄取通知書。正好研究生可以休學(xué)一年，我決定往后續(xù)一年再上。這回可把李雙江給樂(lè)壞了。他最高興的樣子就是在家里亂喊亂叫?！?/p>
這個(gè)孩子應(yīng)該就是李某，并于1996年4月出生，老年得子對(duì)當(dāng)年已經(jīng)57歲的李雙江而言自然是樂(lè)開懷的大喜事，他近年作客《魯豫有約》時(shí)曾回憶孩子出生后面呈紫色，因此被放進(jìn)保溫箱，李雙江生怕護(hù)士有閃失，愣是守在暖箱前“三天三夜沒有合眼”。
此后17年中，對(duì)于這個(gè)孩子的教育問(wèn)題，目前已知的確鑿信息少而零碎，片段概括起來(lái)便是：李某4歲被選為中國(guó)最小的申奧大使，10歲加入中國(guó)少年冰球隊(duì)，先后就讀中關(guān)村三小、人大附中，后留學(xué)美國(guó)。
望子成龍是中國(guó)父母普遍的心態(tài)，李雙江夫婦從一開始給兒子設(shè)想的也不是普通人的道路，李雙江曾在節(jié)目中流露出對(duì)夢(mèng)鴿過(guò)高要求與期望的不同意見，當(dāng)然，李雙江夫婦的能力以及擁有的社會(huì)資源，為這條“星光大道”提供了可能。
李雙江究竟有沒有在兒子成長(zhǎng)過(guò)程中動(dòng)用“潛規(guī)則”，甚至違反公平占取不該有的社會(huì)資源，如今不得而知，但對(duì)現(xiàn)在重新解讀這起事件的普通民眾而言，至少李某成長(zhǎng)過(guò)程中“原罪”的可能性極大，比如4歲被選為申奧大使，顯然不是一般家庭能做到的。
在李某成長(zhǎng)過(guò)程中，李雙江夫婦多次攜子同臺(tái)獻(xiàn)唱，被譽(yù)為“根正苗紅”、“前途無(wú)量”，在《魯豫有約》中談到兒子時(shí)，李雙江也不掩飾他對(duì)兒子的疼愛，“長(zhǎng)得比我漂亮，天賦好，喜歡運(yùn)動(dòng)、喜歡交朋友，英語(yǔ)單詞隨便就能記幾千個(gè)，鋼琴九級(jí)，冰球癡迷”，“孩子嘛，就是有個(gè)性有棱角的，不能要求他都聽話”，“不要把孩子得罪了”。
2011年3月，李雙江作客新華網(wǎng)時(shí)再次談到孩子的教育問(wèn)題，“我兒子天賦好，但我們現(xiàn)在不逼他。他喜歡運(yùn)動(dòng)、喜歡交朋友，電腦在他手里我看就像彈鋼琴一樣，他思維非常靈敏，英語(yǔ)單詞隨便就能記幾千個(gè)。這代人是我們的希望，所以我們的下一代，我認(rèn)為了不得，我非常高興。孩子總歸學(xué)不壞，因?yàn)槲覀兯o他的東西都是正面的東西。”
李雙江還表示，自己舍不得打孩子，“有時(shí)真想打，但不能打，勸說(shuō)，我們嚇唬一下。還沒有打，自己的眼淚先掉下來(lái)了?！?/p>
李某遺傳了父母的藝術(shù)細(xì)胞，2011年，李雙江還曾為兒子舉辦歌友會(huì)，許多歌壇大牌到場(chǎng)助陣。
平心而論，李雙江的話中包含著與天下所有父母一樣的拳拳父愛，當(dāng)斯時(shí)，人們對(duì)這些談話多停留于感動(dòng)，并沒有發(fā)覺其中家庭教育的異常，更無(wú)今日專家們語(yǔ)重心長(zhǎng)的忠告。
再高調(diào)的明星生活對(duì)公眾而言也只能是遠(yuǎn)觀，李雙江家庭教育17年的歷程目前披露僅限于此，因此從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌?，并不足以證明他在教育兒子的問(wèn)題上“過(guò)于溺愛”。
但這并不妨礙深入探討，因?yàn)槿藗兛梢詮闹懈Q探到一些蛛絲馬跡，足以展開聯(lián)想。
李雙江夫婦對(duì)兒子的教育確實(shí)失范，問(wèn)題出在哪里？
紅頂家庭出了個(gè)不良少年
李某以負(fù)面形象首次高調(diào)出現(xiàn)在公眾視野，正是其父母在不同場(chǎng)合對(duì)他褒獎(jiǎng)有加的2011年。這一年，15歲的他沒有駕照，但卻花費(fèi)27萬(wàn)元將母親的白色寶馬車進(jìn)行了非法改裝，李某請(qǐng)人拍的一組照片表明其酷愛這輛豪車，而且無(wú)證駕駛。
李某對(duì)車的愛好以及駕車的技能來(lái)源于父親李雙江的“言傳身教”，遺憾的是，李雙江夫妻二人顯然忽略了合法性的問(wèn)題，他們沒有意識(shí)到愛好的培養(yǎng)不應(yīng)挑戰(zhàn)法律與社會(huì)秩序，個(gè)性的寬容不等于行為的放縱。
夢(mèng)鴿對(duì)兒子非法駕車的事實(shí)不可能不清楚。這一年的9月6日晚9時(shí)許，在北京市海淀區(qū)西山華府小區(qū)，李某無(wú)證駕駛這輛寶馬車與駕駛奧迪車的蘇楠在小區(qū)與一對(duì)業(yè)主夫婦發(fā)生沖突，兩個(gè)年輕人對(duì)這對(duì)夫婦毆打約3分鐘，導(dǎo)致男業(yè)主頭部外傷，前額后腦縫合共計(jì)11針。
在逃逸未果被圍觀群眾攔下后，一直被稱為“根紅苗正”的這位“星二代”對(duì)著圍觀的人群叫囂：“誰(shuí)敢打110！”
發(fā)現(xiàn)李某是李雙江之子后，輿論一片嘩然，今天針對(duì)李某以及李雙江夫婦教育方面問(wèn)題的批判，與前年的論調(diào)并無(wú)二致。
德藝雙馨的李雙江，事發(fā)第三天趕到醫(yī)院探望被毆打的業(yè)主夫婦，哽咽著賠禮道歉，“我沒有教育好兒子，我對(duì)不起你們夫婦，我寧愿你們用棍子把我打一頓。”
臨走前，李雙江向受傷夫婦深深鞠躬，稱一定會(huì)給個(gè)說(shuō)法，不會(huì)放縱自己孩子犯錯(cuò)，此事民事部分，雙方后來(lái)達(dá)成和解，但李某并未能逃脫法律制裁。因?yàn)闃?gòu)成尋釁滋事罪，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)尚未成年的李某由政府收容教養(yǎng)1年，收容教養(yǎng)制度是我國(guó)根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人而采取的強(qiáng)制性教育改造措施，是一種行政處罰措施。建國(guó)以來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了一些關(guān)于收容教養(yǎng)的政策性文件，最早可追溯至1956年2月7日最高人民檢察院、最高人民法院、內(nèi)務(wù)部、司法部、公安部《對(duì)少年犯收押界限、捕押手續(xù)和清理等問(wèn)題的聯(lián)合通知》，其中規(guī)定，在少年犯管教所收押的人員中，其犯罪程度不夠負(fù)刑事責(zé)任的，對(duì)無(wú)家可歸的，則應(yīng)由民政部門負(fù)責(zé)收容教養(yǎng)。
根據(jù)媒體的報(bào)道，李某收容教養(yǎng)期間表現(xiàn)尚好，服從管教，沒有享有特權(quán)，甚至還發(fā)揮了藝術(shù)特長(zhǎng)的積極作用。
由于造成的后果并不十分嚴(yán)重，加之李雙江的誠(chéng)懇致歉，尤其是公眾對(duì)李雙江品德的認(rèn)可，輿論給予了寬容。
在信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們很快淡忘了此事，以至于2012年9月，李某獲釋回到家庭也沒有引起輿論的注意。
誰(shuí)也沒有預(yù)料到，李某的再次回歸新聞焦點(diǎn)會(huì)以驚人的“輪奸案犯罪嫌疑人”的方式，更沒有想到時(shí)間間隔如此之短。
2013年2月22日，農(nóng)歷正月十三，網(wǎng)友微博曝料北京市公安局海淀分局對(duì)一名涉嫌輪奸案的男子刑事拘留，并暗指該男子為李某。消息很快得到警方證實(shí)，只不過(guò)此時(shí)的李某被人們發(fā)現(xiàn)更換了名字。
改名引發(fā)了第一波輿論對(duì)特權(quán)的質(zhì)疑。不過(guò)，姓名權(quán)其實(shí)是公民的基本權(quán)利，更名并不需要任何特權(quán)，很快便有知情人士解釋，李某收容教養(yǎng)結(jié)束后，李雙江受文化高人指點(diǎn)，給兒子改名，為的是求平安以及便于今后好好學(xué)習(xí)。
一向愛子深切的李雙江為兒子前途著想，更名以期消除此前肇事帶來(lái)的負(fù)面影響，應(yīng)該是可以理解的，問(wèn)題在于，兒子行為失范后，這位紅頂藝術(shù)家有沒有對(duì)家庭教育方式進(jìn)行反思并有改進(jìn)。
有消息稱，兒子犯下惡性刑事案件，讓74歲的李雙江經(jīng)受不住打擊，氣得住進(jìn)醫(yī)院，但隨后解放軍藝術(shù)學(xué)院的工作人員又否認(rèn)，稱李主任這幾天都來(lái)學(xué)校，很正常。
由于李雙江一直保持沉默，我們對(duì)李某獲釋半年來(lái)家庭教育的細(xì)節(jié)還無(wú)法得知，一說(shuō)，夢(mèng)鴿原計(jì)劃春節(jié)過(guò)后的3月份送李某去美國(guó)留學(xué)，但沒想到他犯下如此大的過(guò)錯(cuò)。
丑聞發(fā)生后的輿論“狂歡”
對(duì)于這起輪奸案，社會(huì)公眾予以了高度關(guān)注，但由于案件尚處于調(diào)查階段，更多細(xì)節(jié)未披露。已知的情節(jié)是，2月17日凌晨，包括李雙江之子在內(nèi)的5個(gè)男孩在北京市五道口東源大廈B1一家酒吧內(nèi)喝酒，酒后，5個(gè)男孩將一名女子帶至了海淀區(qū)湖北大廈。酒店工作人員透露，凌晨5時(shí)許，5個(gè)男孩帶著一個(gè)醉酒的女孩來(lái)到前臺(tái)要求開房，因?yàn)閹讉€(gè)男孩表示開房是為了讓女孩醒酒，把她送到房間就離開，工作人員予以放行。之后幾名男孩并沒有離開，酒店認(rèn)為那么多人在應(yīng)該沒事，沒想到會(huì)發(fā)生輪奸案。大約一小時(shí)后，李某等人離開房間，未見女孩走出。工作人員回憶，李某等人訂的是折后550元一晚的高級(jí)標(biāo)準(zhǔn)間，不過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)6個(gè)人來(lái)到賓館時(shí)的醉酒狀態(tài)，酒店工作人員的描述并不統(tǒng)一。
根據(jù)警方通報(bào)，5個(gè)男孩通過(guò)暴力毆打、言語(yǔ)恐嚇等手段強(qiáng)行開車將受害女子帶至賓館，在違背被害人意愿的情況下輪流與其發(fā)生性關(guān)系。2月19日，受害女子報(bào)案，20日晚上，警方在北四環(huán)某溫泉酒店停車場(chǎng)布控，21日凌晨將犯罪嫌疑人抓獲歸案。令人唏噓的是，5名男子中只有一名出生于1989年的男子成年，其余4個(gè)都未成年，不過(guò)都年滿16周歲，其中，包括李某在內(nèi)共3人是北京戶籍。
消息最初有些混亂，比如受害女子是否成年，媒體表述最初是“十七八歲”，但隨后又有消息“已成年”，法律規(guī)定，對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸屬于法定加重情節(jié)。記者注意到，關(guān)于這個(gè)細(xì)節(jié)，以及受害女子與李某等人的關(guān)系，警方至今未予公布。
夢(mèng)鴿事發(fā)后唯一一次接受媒體采訪時(shí)表示，“兒子犯下了大錯(cuò)，該怎么處理，我們就怎么處理，根據(jù)法律事實(shí)來(lái)評(píng)判這個(gè)事?！钡舱?qǐng)求，“兒子還是未成年人，希望得到媒體和大眾的寬容，將來(lái)他的人生有一個(gè)新的生存空間。”
從丑聞曝出開始，圍繞這個(gè)家庭的各種評(píng)判都有，人們感嘆于“兒坑爹”，嘆息、同情李雙江晚年名聲因此不保，亦有人反思到底是“兒坑爹”還是“爹坑兒”。
在當(dāng)前的社會(huì)大背景下，對(duì)一部分人而言，唱紅歌的李雙江代表著過(guò)去幾十年來(lái)政府一成不變的宣教模式，而李某的犯案正是對(duì)這種宣教模式的嘲諷，因此難免借機(jī)吐槽。
但公眾人物乃至媒體落井下石、過(guò)度解讀、惡意消費(fèi)，在理性的法律等各方人士看來(lái)實(shí)屬不該。一起嚴(yán)肅的法律案件，一個(gè)原本具有深入探討價(jià)值的社會(huì)問(wèn)題，異化為一場(chǎng)娛樂(lè)的狂歡。比如，“大嘴”宋祖德先是大尺度曝光李某輪奸其家庭女教師，后又爆料李某非李雙江親生，而是夢(mèng)鴿與著名歌唱家金鐵霖所生的“野種”。對(duì)于這些內(nèi)容宋祖德并沒有提供任何的證據(jù)，而宋祖德到底有德無(wú)德早在他誹謗已逝導(dǎo)演謝晉等案例中得到了驗(yàn)證，問(wèn)題是，對(duì)這些不靠譜的八卦，一些媒體、網(wǎng)站不加核實(shí)便將所謂爆料發(fā)布出去。
輪奸案的過(guò)程，以及李某擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧约皯?yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，從司法上來(lái)說(shuō)目前都沒有確認(rèn)，但輿論儼然已經(jīng)言之鑿鑿，有人稱李某有“銀槍小霸王”的稱號(hào)。更有網(wǎng)民搜索出了李某與未成年女友開房以及大尺度艷照，而媒體與網(wǎng)站則不加任何處理便轉(zhuǎn)發(fā)，渾然不知這樣的行為與未成年人保護(hù)法相抵。
中國(guó)的“星二代”、“官二代”、“富二代”犯罪、坑爹的案例屢見報(bào)端，李雙江之子絕非唯一，只不過(guò)暴露得更典型，更具名人效應(yīng)而已。那些擁有更多“拼爹能力”的他們，如果家庭教育在其人格形成的過(guò)程中不加以正確的引導(dǎo)，不能讓他們正確思考擁有的“資本”，家庭將成為滋生他們惡念的溫床。
家長(zhǎng)是孩子第一個(gè)也是最重要的啟蒙老師，李雙江夫婦當(dāng)然應(yīng)該好好反省他們?cè)趦鹤臃缸镞^(guò)程中的推動(dòng)作用，比如夢(mèng)鴿為兒子乞求寬容的那段言論，之所以引發(fā)普遍質(zhì)疑，便在于她的話護(hù)犢情深，但卻缺乏應(yīng)有的反思，尤其是對(duì)受害女子應(yīng)有的歉意與關(guān)懷，她的眼里只有兒子的未來(lái)，沒有受害女子“人生新的生存空間”。
人們也“理所當(dāng)然”地從中揣測(cè)出李雙江夫婦對(duì)待錯(cuò)誤的態(tài)度，為了追溯家庭教育的問(wèn)題，媒體挖出李某小學(xué)時(shí)期的“劣跡”，比如三年級(jí)時(shí)將二年級(jí)的學(xué)生從樓上推下去，比如曾搶奪同學(xué)游戲機(jī)，并指出發(fā)生這些問(wèn)題后李某最終都平安無(wú)事。
話說(shuō)回來(lái)，錯(cuò)僅僅是李氏夫婦嗎？沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)論中，輿論同樣將受害女子冷落在角落。
未成年人犯罪是個(gè)社會(huì)病
逐漸回歸的理性，讓這場(chǎng)全民討論變得更有意義。李某從“根正苗紅”淪為不良少年進(jìn)而成為全民鄙視的“輪奸案犯罪嫌疑人”固然與其家庭特殊性不無(wú)關(guān)聯(lián)，但其所代表的“星二代”、“富二代”、“官二代”成長(zhǎng)中的問(wèn)題，是不是對(duì)“民二代”、“窮二代”“農(nóng)二代”而言就不具代表性呢？
未成年人犯罪是中國(guó)乃至全世界各國(guó)普遍面臨的社會(huì)問(wèn)題，來(lái)自人民法院的信息顯示，我國(guó)每年判處未成年犯罪人數(shù)平均在7萬(wàn)人左右。
李某的表現(xiàn)被稱為“權(quán)富綜合病”，這個(gè)“病”其實(shí)并不局限于權(quán)貴階層，隨著生活水平的提高，在經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好的普通家庭，尤其是北京、上海這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，80后、90后甚至00后們的沉淪欲念、缺乏責(zé)任意識(shí)、行為邊界模糊等問(wèn)題，不也是近年來(lái)被熱議的社會(huì)問(wèn)題嗎？
所不同的只是，對(duì)社會(huì)秩序、法律規(guī)則的漠視，對(duì)李某們而言，也許更多的來(lái)自家庭長(zhǎng)期灌輸形成的特權(quán)意識(shí)而已。
李雙江的家庭特征同樣具有社會(huì)共性，比如老年得子現(xiàn)象早已變得不再稀奇，比如“421”的獨(dú)生子女家庭結(jié)構(gòu)以及由此帶來(lái)的一系列問(wèn)題。
未成年人犯罪即便在社會(huì)底層同樣嚴(yán)峻，以“農(nóng)二代”為例，來(lái)自上海市青浦區(qū)人民檢察院的調(diào)研數(shù)據(jù)，近年來(lái)，農(nóng)民工二代未成年人犯罪案件逐年上升，犯罪率不僅比城市同齡人高很多，也比老一代農(nóng)民工高得多。進(jìn)一步的調(diào)查顯示，農(nóng)民工二代犯罪呈現(xiàn)出侵財(cái)性犯罪占多數(shù)、暴力犯罪占相當(dāng)比例、結(jié)伙犯罪突出、犯罪隨意性大等特點(diǎn)。
青浦區(qū)人民檢察院的調(diào)研顯示，2009年至2011年間，青浦區(qū)院未檢科共計(jì)受理未成年人犯罪案件253件，涉罪未成年犯罪嫌疑人343人。其中，非本地戶籍293人，占涉罪未成年人總數(shù)的85.4%；非本地戶籍中208人系隨遷子女，占涉罪未成年人總數(shù)的60.6%。
記者列舉這些數(shù)據(jù)，無(wú)意于為李某們辯護(hù)，旨在提醒公眾，未成年人犯罪的問(wèn)題是一個(gè)考驗(yàn)全社會(huì)的時(shí)代病。
湖南某地農(nóng)村去年曾發(fā)生一起留守少年弒親的惡性案件，倘若李某的身份換為留守少年，輿論想必會(huì)呈現(xiàn)截然相反的表現(xiàn)，同情甚至?xí)噲D去尋找背后社會(huì)與制度之惡，但那真能為惡行開脫嗎？
必須擺脫“仇富”、“仇官”情緒的裹挾，擺脫快意恩仇的圍觀心態(tài)，對(duì)未成年人犯罪予以正確的認(rèn)識(shí)，明星家庭一樣培養(yǎng)出了很多優(yōu)秀的人才，窮人的孩子一樣會(huì)犯罪。
未成年人犯罪究其成因有著復(fù)雜的家庭、學(xué)校、社會(huì)、法律背景，比如在這起事件中，我們除了反思家庭教育，還應(yīng)探討社會(huì)環(huán)境與司法實(shí)踐，《未成年人保護(hù)法》第三十六條和三十七條明確規(guī)定：“營(yíng)業(yè)性歌舞娛樂(lè)場(chǎng)所、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所等不適宜未成年人活動(dòng)的場(chǎng)所，不得允許未成年人進(jìn)入，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置未成年人禁入標(biāo)志；對(duì)難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件?！薄敖瓜蛭闯赡耆顺鍪蹮熅疲?jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標(biāo)志；對(duì)難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件?！鄙媸戮瓢稍试S未成年人進(jìn)入，向未成年出售酒絕非孤例，未成年人犯罪呈上升趨勢(shì)，多數(shù)與他們長(zhǎng)期混跡經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)吧、酒吧、娛樂(lè)場(chǎng)所有關(guān)。
在司法層面，是否有比收容教養(yǎng)制度更有效的矯正機(jī)制也值得探討，英美等國(guó)不是沒有可以借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。更重要的是，在預(yù)防未成年人犯罪方面，家庭、學(xué)校、社會(huì)、司法機(jī)關(guān)如何形成合力？
