一起普通的惡性刑事案件因為涉案人員及其家庭的特殊性變得不同尋常起來，由此引發(fā)的社會激辯正在持續(xù)展開。
全世界都知道了那個不良少年的名字，有人給他貼上了“李衙內(nèi)”的標(biāo)簽，而他童年時代的標(biāo)簽是“根紅苗正”。
是時候了狂歡讓位給理性
無論如何，在法律層面上，這個少年，目前的確切身份還是“未成年犯罪嫌疑人”，盡管有質(zhì)疑“年齡真實性”的聲音；這個少年的父親，毫無疑問，養(yǎng)不教父之過，但他并不是罪犯。
因此，雖然世人皆知其名，記者仍堅持以“李某”稱之，這是基于對《中華人民共和國未成年人保護法》第五十八條對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料應(yīng)有的遵守。
“李某”目前已被羈押看守所，等待他的是進一步的警方調(diào)查和司法裁決，但他似乎并非焦點，輿論從一開始就轉(zhuǎn)移至他的父親李雙江身上?，F(xiàn)齡74歲的李雙江頭頂多項光環(huán)，他是中國杰出的男高音歌唱家、聲樂教育家，他是國家一級演員、一級專業(yè)技術(shù)文職干部，他擔(dān)任解放軍藝術(shù)學(xué)院音樂系主任、少將軍銜。
這個當(dāng)年因唱《紅星照我去戰(zhàn)斗》、《北京頌歌》而家喻戶曉的“歌王”，如今因為兒子的惡行正陷入丑聞，成為家庭教育失敗的負(fù)面典型。
身為名人的李雙江自然是要讓渡出部分私人空間，名人作為社會公眾期待的典范，其家庭教育也并非完全屬于家務(wù)事的范疇，而附有社會責(zé)任的含義。從這個意義上說，李雙江成為輿論剖析的對象，他不冤。
除了案件本身，同樣具有警示意義的是，在這場爭論中，“李雙江”已經(jīng)不再是一個人名，他成為了一個沉重的符號“明星”與“官員”，輿論正是圍繞著這些符號迅速發(fā)酵。
兒子犯罪，李雙江作為監(jiān)護人負(fù)有不可推卸的責(zé)任，然而，被符號化的他，在這場爭論中，是不是也成為了符號的替罪羊？
對符號過度的關(guān)注與情緒的宣泄，一度讓這場討論偏離理性的軌道，我們是否忽略了“李雙江”具有大眾性質(zhì)的另一個符號意義？
褪去所有的光環(huán)，李雙江也是一個普通的父親，他同樣面臨著“未成年人犯罪”這個具有社會普遍性的“成長的煩惱”。
我們該如何思考？
老年得子后的教育觀
針對李某的年齡問題，北京警方的通報是“未成年，但年滿16周歲”，不過，社會上仍存有疑義，記者注意到，此前根據(jù)某訪談內(nèi)容作出的“已成年”的坊間推理已被推翻，從李雙江夫婦早年的談話內(nèi)容中可以看出李某未成年應(yīng)該屬實。
17歲的李某是李雙江與小他27歲的夢鴿之子，而夢鴿也是中國家喻戶曉的軍旅女高音歌唱家。李雙江與夢鴿的婚姻，從23年前締結(jié)伊始就備受關(guān)注甚至飽受非議。兩人相識于1988年，當(dāng)年的夢鴿22歲，李雙江已是49歲，夢鴿考進中央音樂學(xué)院聲樂系，一天，李雙江的學(xué)生介紹夢鴿去聽李雙江的課，李雙江正在聽學(xué)生唱歌，夢鴿自告奮勇唱了一支歌給李雙江聽，唱完，李雙江帶頭鼓掌，交往由此開始。1990年，兩人結(jié)婚，人們質(zhì)疑這段婚姻是否有功利因素存在。
夢鴿是李雙江的第二任妻子，在與夢鴿結(jié)婚前，李雙江還曾經(jīng)歷過一段婚姻，前妻丁英曾是舞蹈演員，與李雙江育有一子，后因感情不和分手。
李某并非李雙江與夢鴿的第一個孩子，在此之前，夢鴿曾流產(chǎn)一次。夢鴿曾如此回憶：我知道上了年紀(jì)的人都愛孩子，我也想給李雙江生一個孩子，可是我們的第一個孩子卻夭折了。1995年，我決定報考中央音樂學(xué)院的研究生，我本來就是一個實力派歌手，但與雙江結(jié)婚后，難免有人會誤會，覺得我什么都靠雙江。我一邊面對這些輿論，一邊想通過事實來證明自己到底是怎樣的人。那時候我們住在金融街，是總政歌舞團的房子，那房子比較大，冬天比較冷，為了備考，我經(jīng)常復(fù)習(xí)功課到深夜，困了就喝口濃茶提提神，一般到了夜里暖氣就小了一點，覺得特別冷，雙江就給我端來一盆一盆的熱水取暖。沒想到這個時候有了孩子，我當(dāng)時已感覺有些情況了，可是我不敢去醫(yī)院檢查。我想沒關(guān)系，反正學(xué)習(xí)也不是干體力勞動什么的，等考完了全部七門功課以后，一檢查確實是懷孕了，我和雙江都高興極了，沒想到半個月就開始流血。檢查后，大夫說胚胎兩個月的時候就死在里頭了，我們兩人傻了，當(dāng)時就在醫(yī)院里擁抱著哭了起來。
“其實李雙江比我傷心，但是他表現(xiàn)得比我堅強，我知道他是考慮到我身體本身就受損害了，不能太傷心。他緊緊摟住我說：鴿子，不要緊，上學(xué)重要，還有機會的，你要保重。我依偎在他的懷里，聽著他的心跳，心里覺得特別特別溫暖。心里想：孩子沒了，可我還有你，還有你啊。這件事以后，我們的感情更深了。半年以后，我又懷孕了。我已拿了錄取通知書。正好研究生可以休學(xué)一年，我決定往后續(xù)一年再上。這回可把李雙江給樂壞了。他最高興的樣子就是在家里亂喊亂叫?！?/p>
這個孩子應(yīng)該就是李某，并于1996年4月出生，老年得子對當(dāng)年已經(jīng)57歲的李雙江而言自然是樂開懷的大喜事，他近年作客《魯豫有約》時曾回憶孩子出生后面呈紫色，因此被放進保溫箱，李雙江生怕護士有閃失，愣是守在暖箱前“三天三夜沒有合眼”。
此后17年中，對于這個孩子的教育問題，目前已知的確鑿信息少而零碎，片段概括起來便是：李某4歲被選為中國最小的申奧大使，10歲加入中國少年冰球隊，先后就讀中關(guān)村三小、人大附中，后留學(xué)美國。
望子成龍是中國父母普遍的心態(tài)，李雙江夫婦從一開始給兒子設(shè)想的也不是普通人的道路，李雙江曾在節(jié)目中流露出對夢鴿過高要求與期望的不同意見，當(dāng)然，李雙江夫婦的能力以及擁有的社會資源，為這條“星光大道”提供了可能。
李雙江究竟有沒有在兒子成長過程中動用“潛規(guī)則”，甚至違反公平占取不該有的社會資源，如今不得而知，但對現(xiàn)在重新解讀這起事件的普通民眾而言，至少李某成長過程中“原罪”的可能性極大，比如4歲被選為申奧大使，顯然不是一般家庭能做到的。
在李某成長過程中，李雙江夫婦多次攜子同臺獻唱，被譽為“根正苗紅”、“前途無量”，在《魯豫有約》中談到兒子時，李雙江也不掩飾他對兒子的疼愛，“長得比我漂亮，天賦好，喜歡運動、喜歡交朋友，英語單詞隨便就能記幾千個，鋼琴九級，冰球癡迷”，“孩子嘛，就是有個性有棱角的，不能要求他都聽話”，“不要把孩子得罪了”。
2011年3月，李雙江作客新華網(wǎng)時再次談到孩子的教育問題，“我兒子天賦好，但我們現(xiàn)在不逼他。他喜歡運動、喜歡交朋友，電腦在他手里我看就像彈鋼琴一樣，他思維非常靈敏，英語單詞隨便就能記幾千個。這代人是我們的希望，所以我們的下一代，我認(rèn)為了不得，我非常高興。孩子總歸學(xué)不壞，因為我們所給他的東西都是正面的東西?！?/p>
李雙江還表示，自己舍不得打孩子，“有時真想打，但不能打，勸說，我們嚇唬一下。還沒有打，自己的眼淚先掉下來了?！?/p>
李某遺傳了父母的藝術(shù)細(xì)胞，2011年，李雙江還曾為兒子舉辦歌友會，許多歌壇大牌到場助陣。
平心而論，李雙江的話中包含著與天下所有父母一樣的拳拳父愛，當(dāng)斯時，人們對這些談話多停留于感動，并沒有發(fā)覺其中家庭教育的異常，更無今日專家們語重心長的忠告。
再高調(diào)的明星生活對公眾而言也只能是遠(yuǎn)觀，李雙江家庭教育17年的歷程目前披露僅限于此，因此從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌?，并不足以證明他在教育兒子的問題上“過于溺愛”。
但這并不妨礙深入探討，因為人們可以從中窺探到一些蛛絲馬跡，足以展開聯(lián)想。
李雙江夫婦對兒子的教育確實失范，問題出在哪里？
紅頂家庭出了個不良少年
李某以負(fù)面形象首次高調(diào)出現(xiàn)在公眾視野，正是其父母在不同場合對他褒獎有加的2011年。這一年，15歲的他沒有駕照，但卻花費27萬元將母親的白色寶馬車進行了非法改裝，李某請人拍的一組照片表明其酷愛這輛豪車，而且無證駕駛。
李某對車的愛好以及駕車的技能來源于父親李雙江的“言傳身教”，遺憾的是，李雙江夫妻二人顯然忽略了合法性的問題，他們沒有意識到愛好的培養(yǎng)不應(yīng)挑戰(zhàn)法律與社會秩序，個性的寬容不等于行為的放縱。
夢鴿對兒子非法駕車的事實不可能不清楚。這一年的9月6日晚9時許，在北京市海淀區(qū)西山華府小區(qū)，李某無證駕駛這輛寶馬車與駕駛奧迪車的蘇楠在小區(qū)與一對業(yè)主夫婦發(fā)生沖突，兩個年輕人對這對夫婦毆打約3分鐘，導(dǎo)致男業(yè)主頭部外傷，前額后腦縫合共計11針。
在逃逸未果被圍觀群眾攔下后，一直被稱為“根紅苗正”的這位“星二代”對著圍觀的人群叫囂：“誰敢打110！”
發(fā)現(xiàn)李某是李雙江之子后，輿論一片嘩然，今天針對李某以及李雙江夫婦教育方面問題的批判，與前年的論調(diào)并無二致。
德藝雙馨的李雙江，事發(fā)第三天趕到醫(yī)院探望被毆打的業(yè)主夫婦，哽咽著賠禮道歉，“我沒有教育好兒子，我對不起你們夫婦，我寧愿你們用棍子把我打一頓?！?/p>
臨走前，李雙江向受傷夫婦深深鞠躬，稱一定會給個說法，不會放縱自己孩子犯錯，此事民事部分，雙方后來達(dá)成和解，但李某并未能逃脫法律制裁。因為構(gòu)成尋釁滋事罪，公安機關(guān)決定對尚未成年的李某由政府收容教養(yǎng)1年，收容教養(yǎng)制度是我國根據(jù)刑法規(guī)定，對不滿16周歲不予刑事處罰的未成年人而采取的強制性教育改造措施，是一種行政處罰措施。建國以來，我國出臺了一些關(guān)于收容教養(yǎng)的政策性文件，最早可追溯至1956年2月7日最高人民檢察院、最高人民法院、內(nèi)務(wù)部、司法部、公安部《對少年犯收押界限、捕押手續(xù)和清理等問題的聯(lián)合通知》，其中規(guī)定，在少年犯管教所收押的人員中，其犯罪程度不夠負(fù)刑事責(zé)任的，對無家可歸的，則應(yīng)由民政部門負(fù)責(zé)收容教養(yǎng)。
根據(jù)媒體的報道，李某收容教養(yǎng)期間表現(xiàn)尚好，服從管教，沒有享有特權(quán)，甚至還發(fā)揮了藝術(shù)特長的積極作用。
由于造成的后果并不十分嚴(yán)重，加之李雙江的誠懇致歉，尤其是公眾對李雙江品德的認(rèn)可，輿論給予了寬容。
在信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)時代，人們很快淡忘了此事，以至于2012年9月，李某獲釋回到家庭也沒有引起輿論的注意。
誰也沒有預(yù)料到，李某的再次回歸新聞焦點會以驚人的“輪奸案犯罪嫌疑人”的方式，更沒有想到時間間隔如此之短。
2013年2月22日，農(nóng)歷正月十三，網(wǎng)友微博曝料北京市公安局海淀分局對一名涉嫌輪奸案的男子刑事拘留，并暗指該男子為李某。消息很快得到警方證實，只不過此時的李某被人們發(fā)現(xiàn)更換了名字。
改名引發(fā)了第一波輿論對特權(quán)的質(zhì)疑。不過，姓名權(quán)其實是公民的基本權(quán)利，更名并不需要任何特權(quán)，很快便有知情人士解釋，李某收容教養(yǎng)結(jié)束后，李雙江受文化高人指點，給兒子改名，為的是求平安以及便于今后好好學(xué)習(xí)。
一向愛子深切的李雙江為兒子前途著想，更名以期消除此前肇事帶來的負(fù)面影響，應(yīng)該是可以理解的，問題在于，兒子行為失范后，這位紅頂藝術(shù)家有沒有對家庭教育方式進行反思并有改進。
有消息稱，兒子犯下惡性刑事案件，讓74歲的李雙江經(jīng)受不住打擊，氣得住進醫(yī)院，但隨后解放軍藝術(shù)學(xué)院的工作人員又否認(rèn)，稱李主任這幾天都來學(xué)校，很正常。
由于李雙江一直保持沉默，我們對李某獲釋半年來家庭教育的細(xì)節(jié)還無法得知，一說，夢鴿原計劃春節(jié)過后的3月份送李某去美國留學(xué)，但沒想到他犯下如此大的過錯。
丑聞發(fā)生后的輿論“狂歡”
對于這起輪奸案，社會公眾予以了高度關(guān)注，但由于案件尚處于調(diào)查階段，更多細(xì)節(jié)未披露。已知的情節(jié)是，2月17日凌晨，包括李雙江之子在內(nèi)的5個男孩在北京市五道口東源大廈B1一家酒吧內(nèi)喝酒，酒后，5個男孩將一名女子帶至了海淀區(qū)湖北大廈。酒店工作人員透露，凌晨5時許，5個男孩帶著一個醉酒的女孩來到前臺要求開房，因為幾個男孩表示開房是為了讓女孩醒酒，把她送到房間就離開，工作人員予以放行。之后幾名男孩并沒有離開，酒店認(rèn)為那么多人在應(yīng)該沒事，沒想到會發(fā)生輪奸案。大約一小時后，李某等人離開房間，未見女孩走出。工作人員回憶，李某等人訂的是折后550元一晚的高級標(biāo)準(zhǔn)間，不過對當(dāng)時6個人來到賓館時的醉酒狀態(tài)，酒店工作人員的描述并不統(tǒng)一。
根據(jù)警方通報，5個男孩通過暴力毆打、言語恐嚇等手段強行開車將受害女子帶至賓館，在違背被害人意愿的情況下輪流與其發(fā)生性關(guān)系。2月19日，受害女子報案，20日晚上，警方在北四環(huán)某溫泉酒店停車場布控，21日凌晨將犯罪嫌疑人抓獲歸案。令人唏噓的是，5名男子中只有一名出生于1989年的男子成年，其余4個都未成年，不過都年滿16周歲，其中，包括李某在內(nèi)共3人是北京戶籍。
消息最初有些混亂，比如受害女子是否成年，媒體表述最初是“十七八歲”，但隨后又有消息“已成年”，法律規(guī)定，對未成年人實施強奸屬于法定加重情節(jié)。記者注意到，關(guān)于這個細(xì)節(jié)，以及受害女子與李某等人的關(guān)系，警方至今未予公布。
夢鴿事發(fā)后唯一一次接受媒體采訪時表示，“兒子犯下了大錯，該怎么處理，我們就怎么處理，根據(jù)法律事實來評判這個事?！钡舱埱螅皟鹤舆€是未成年人，希望得到媒體和大眾的寬容，將來他的人生有一個新的生存空間?！?/p>
從丑聞曝出開始，圍繞這個家庭的各種評判都有，人們感嘆于“兒坑爹”，嘆息、同情李雙江晚年名聲因此不保，亦有人反思到底是“兒坑爹”還是“爹坑兒”。
在當(dāng)前的社會大背景下，對一部分人而言，唱紅歌的李雙江代表著過去幾十年來政府一成不變的宣教模式，而李某的犯案正是對這種宣教模式的嘲諷，因此難免借機吐槽。
但公眾人物乃至媒體落井下石、過度解讀、惡意消費，在理性的法律等各方人士看來實屬不該。一起嚴(yán)肅的法律案件，一個原本具有深入探討價值的社會問題，異化為一場娛樂的狂歡。比如，“大嘴”宋祖德先是大尺度曝光李某輪奸其家庭女教師，后又爆料李某非李雙江親生，而是夢鴿與著名歌唱家金鐵霖所生的“野種”。對于這些內(nèi)容宋祖德并沒有提供任何的證據(jù)，而宋祖德到底有德無德早在他誹謗已逝導(dǎo)演謝晉等案例中得到了驗證，問題是，對這些不靠譜的八卦，一些媒體、網(wǎng)站不加核實便將所謂爆料發(fā)布出去。
輪奸案的過程，以及李某擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧约皯?yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，從司法上來說目前都沒有確認(rèn)，但輿論儼然已經(jīng)言之鑿鑿，有人稱李某有“銀槍小霸王”的稱號。更有網(wǎng)民搜索出了李某與未成年女友開房以及大尺度艷照，而媒體與網(wǎng)站則不加任何處理便轉(zhuǎn)發(fā)，渾然不知這樣的行為與未成年人保護法相抵。
中國的“星二代”、“官二代”、“富二代”犯罪、坑爹的案例屢見報端，李雙江之子絕非唯一，只不過暴露得更典型，更具名人效應(yīng)而已。那些擁有更多“拼爹能力”的他們，如果家庭教育在其人格形成的過程中不加以正確的引導(dǎo)，不能讓他們正確思考擁有的“資本”，家庭將成為滋生他們惡念的溫床。
家長是孩子第一個也是最重要的啟蒙老師，李雙江夫婦當(dāng)然應(yīng)該好好反省他們在兒子犯罪過程中的推動作用，比如夢鴿為兒子乞求寬容的那段言論，之所以引發(fā)普遍質(zhì)疑，便在于她的話護犢情深，但卻缺乏應(yīng)有的反思，尤其是對受害女子應(yīng)有的歉意與關(guān)懷，她的眼里只有兒子的未來，沒有受害女子“人生新的生存空間”。
人們也“理所當(dāng)然”地從中揣測出李雙江夫婦對待錯誤的態(tài)度，為了追溯家庭教育的問題，媒體挖出李某小學(xué)時期的“劣跡”，比如三年級時將二年級的學(xué)生從樓上推下去，比如曾搶奪同學(xué)游戲機，并指出發(fā)生這些問題后李某最終都平安無事。
話說回來，錯僅僅是李氏夫婦嗎？沸沸揚揚的爭論中，輿論同樣將受害女子冷落在角落。
未成年人犯罪是個社會病
逐漸回歸的理性，讓這場全民討論變得更有意義。李某從“根正苗紅”淪為不良少年進而成為全民鄙視的“輪奸案犯罪嫌疑人”固然與其家庭特殊性不無關(guān)聯(lián)，但其所代表的“星二代”、“富二代”、“官二代”成長中的問題，是不是對“民二代”、“窮二代”“農(nóng)二代”而言就不具代表性呢？
未成年人犯罪是中國乃至全世界各國普遍面臨的社會問題，來自人民法院的信息顯示，我國每年判處未成年犯罪人數(shù)平均在7萬人左右。
李某的表現(xiàn)被稱為“權(quán)富綜合病”，這個“病”其實并不局限于權(quán)貴階層，隨著生活水平的提高，在經(jīng)濟條件相對較好的普通家庭，尤其是北京、上海這樣經(jīng)濟發(fā)達(dá)的城市，80后、90后甚至00后們的沉淪欲念、缺乏責(zé)任意識、行為邊界模糊等問題，不也是近年來被熱議的社會問題嗎？
所不同的只是，對社會秩序、法律規(guī)則的漠視，對李某們而言，也許更多的來自家庭長期灌輸形成的特權(quán)意識而已。
李雙江的家庭特征同樣具有社會共性，比如老年得子現(xiàn)象早已變得不再稀奇，比如“421”的獨生子女家庭結(jié)構(gòu)以及由此帶來的一系列問題。
未成年人犯罪即便在社會底層同樣嚴(yán)峻，以“農(nóng)二代”為例，來自上海市青浦區(qū)人民檢察院的調(diào)研數(shù)據(jù)，近年來，農(nóng)民工二代未成年人犯罪案件逐年上升，犯罪率不僅比城市同齡人高很多，也比老一代農(nóng)民工高得多。進一步的調(diào)查顯示，農(nóng)民工二代犯罪呈現(xiàn)出侵財性犯罪占多數(shù)、暴力犯罪占相當(dāng)比例、結(jié)伙犯罪突出、犯罪隨意性大等特點。
青浦區(qū)人民檢察院的調(diào)研顯示，2009年至2011年間，青浦區(qū)院未檢科共計受理未成年人犯罪案件253件，涉罪未成年犯罪嫌疑人343人。其中，非本地戶籍293人，占涉罪未成年人總數(shù)的85.4%；非本地戶籍中208人系隨遷子女，占涉罪未成年人總數(shù)的60.6%。
記者列舉這些數(shù)據(jù)，無意于為李某們辯護，旨在提醒公眾，未成年人犯罪的問題是一個考驗全社會的時代病。
湖南某地農(nóng)村去年曾發(fā)生一起留守少年弒親的惡性案件，倘若李某的身份換為留守少年，輿論想必會呈現(xiàn)截然相反的表現(xiàn)，同情甚至?xí)噲D去尋找背后社會與制度之惡，但那真能為惡行開脫嗎？
必須擺脫“仇富”、“仇官”情緒的裹挾，擺脫快意恩仇的圍觀心態(tài)，對未成年人犯罪予以正確的認(rèn)識，明星家庭一樣培養(yǎng)出了很多優(yōu)秀的人才，窮人的孩子一樣會犯罪。
未成年人犯罪究其成因有著復(fù)雜的家庭、學(xué)校、社會、法律背景，比如在這起事件中，我們除了反思家庭教育，還應(yīng)探討社會環(huán)境與司法實踐，《未成年人保護法》第三十六條和三十七條明確規(guī)定：“營業(yè)性歌舞娛樂場所、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所等不適宜未成年人活動的場所，不得允許未成年人進入，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置未成年人禁入標(biāo)志；對難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件?！薄敖瓜蛭闯赡耆顺鍪蹮熅疲?jīng)營者應(yīng)當(dāng)在顯著位置設(shè)置不向未成年人出售煙酒的標(biāo)志；對難以判明是否已成年的，應(yīng)當(dāng)要求其出示身份證件。”涉事酒吧允許未成年人進入，向未成年出售酒絕非孤例，未成年人犯罪呈上升趨勢，多數(shù)與他們長期混跡經(jīng)營性網(wǎng)吧、酒吧、娛樂場所有關(guān)。
在司法層面，是否有比收容教養(yǎng)制度更有效的矯正機制也值得探討，英美等國不是沒有可以借鑒的成功經(jīng)驗。更重要的是，在預(yù)防未成年人犯罪方面，家庭、學(xué)校、社會、司法機關(guān)如何形成合力？
