媒體的社會功能中，除了傳遞信息、表達(dá)觀點、貶惡揚善、輿論監(jiān)督之外，應(yīng)該還包含一項：引導(dǎo)社會守法。要別人守法，首先自己要守法。媒體就應(yīng)當(dāng)是守法的楷模。

近一周來的最熱點新聞，無疑是歌唱家李雙江之子李天一因涉嫌參與輪奸被刑拘事件。不僅引發(fā)了網(wǎng)友的大討論，媒體也以極多的版面(或者時段)深度報道，不僅挖掘還原了事件的前前后后，還捎帶把李天一的成長經(jīng)歷翻了個底朝天，而這，明顯是不合適的。

首先，李天一是未成年人。資料顯示，李天一生于1996年，今年17歲。盡管對于這一點，包括很多網(wǎng)友在內(nèi)，多有質(zhì)疑，認(rèn)為李家可能試圖篡改年齡以減輕罪責(zé)。還有網(wǎng)友翻出了李雙江夫婦上《魯豫有約》的相關(guān)視頻，并根據(jù)視頻內(nèi)容指2006年時李天一已經(jīng)14歲，如今過了7年，早已成年。但后來證實，這期節(jié)目的實際播出時間為2011年。這樣的話就對榫了。還有人列舉了其他疑點，但都未能獲得權(quán)威證實。除非有過硬證據(jù)能改寫李天一的年齡，在此之前，他只能是未成年人。既然如此，我們來翻看一下，法律條文對于未成年犯罪的一些相關(guān)保護(hù)措施。1991年9月，全國人大常委會通過的《未成年人保護(hù)法》第42條第2款規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，在判決前，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料?！?/p>

參照這條法律，看看媒體是怎么做的：“未滿17歲的少年，照片、名字被不加處理地發(fā)布，成長經(jīng)歷、家庭成員被連根扒出”，《人民日報》的這條官方微博還據(jù)此質(zhì)疑，“這樣的‘社會處罰’是否失于公平、有違法規(guī)？”

是否公平暫且不說，有沒有違反法規(guī)已經(jīng)不言自明了。尤其令人遺憾的是，全國絕大多數(shù)媒體這次集體“失守”。

沒錯，李雙江是名人，基本可以納入公眾人物的范疇，對于他的隱私權(quán)，媒體可以適當(dāng)放寬尺度，但他的兒子不是。他犯了罪自有法律懲處，但他依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)益，任何人都不能忽視和剝奪。

這次的事件之所以惹來物議洶洶，除了案情惡劣，李天一作為星二代一犯再犯的事件本身之外，還因為李雙江的特殊身份，為某種情緒提供了靶子和宣泄口。迎合這種情緒，就會得到贊揚與支持，反之，違逆這種情緒，就會被口水淹沒。在另一起熱點事件、藥家鑫案中的公安大學(xué)教授李玫瑾就是個例子。

這種情緒很復(fù)雜，其背后的成因更復(fù)雜，不能以好壞善惡來簡單的評判。但是，有一點很清楚，作為媒體，決不能被這種情緒左右。媒體要做的，是客觀報道案情，合理質(zhì)疑案件的疑點與程序不公，監(jiān)督案件的審理審判(還要盯緊李家人，防止其買通受害者翻供)，剩下的，就交給法律來處理。

媒體的社會功能中，除了傳遞信息、表達(dá)觀點、貶惡揚善、輿論監(jiān)督之外，應(yīng)該還包含一項：引導(dǎo)社會守法。要別人守法，首先自己要守法。媒體就應(yīng)當(dāng)是守法的楷模。

至于公眾擔(dān)心此案若不是成為焦點，能否得到公正處理，則是另一個層面的問題了。