白下區(qū)一名男子因?yàn)榻憬闼阶詾楦改笓Q墓碑，落款中沒有他的名字而將姐姐告上法庭。

這起“墓碑落款權(quán)”案的審理一波三折。一審原告勝訴，二審法院認(rèn)為“墓碑落款權(quán)”不是法定權(quán)利，駁回了原告的起訴。

這起特殊的人格權(quán)案件還引起了法學(xué)界的關(guān)注，最近，40多名法官和南京大學(xué)的3名法律學(xué)者展開了激辯。

弟弟起訴姐姐：還我墓碑落款權(quán)

這場官司從2010年就開始訴到白下法院。原告朱俊時(shí)起訴自己的姐姐朱敏，稱自己從小被養(yǎng)父母收養(yǎng)。2007年，母親去世后，他和姐姐共同為母親立碑，落款是兩人的名字；2009年，父親去世后與母親合葬，姐姐擅自將墓碑更換了，落款只有朱敏的名字。

對此，朱俊時(shí)表示不滿，認(rèn)為姐姐的行為侵犯了自己悼念父母的權(quán)利，他不僅要求姐姐恢復(fù)墓碑上自己的名字，還要求姐姐賠償5000元精神損失費(fèi)。

朱俊時(shí)提供的證據(jù)顯示，上世紀(jì)60年代他因家境貧困，親生父母將他過繼給伯父伯母。此后，他一直與養(yǎng)父母一起生活。

在他提供的證明材料中，朱俊時(shí)的戶口簿、工作證明等都寫明了父母一欄是他養(yǎng)父母的名字。

姑媽書面證明：養(yǎng)子不孝所以不刻他的名字

朱敏辯稱，朱俊時(shí)過繼時(shí)并未辦正式的收養(yǎng)手續(xù)，而且他成人后對養(yǎng)父母并不孝順，所以養(yǎng)父去世時(shí)特別交代，不讓朱俊時(shí)參與后事料理。

朱敏的姑媽提供了一份書面證據(jù)，指證朱俊時(shí)對養(yǎng)父母不孝順。

雙方爭論不下，這起案件一直從2010年12月打到去年10月。

一審法院：原告勝訴，可在墓碑上落款

白下區(qū)法院調(diào)查后認(rèn)為，朱俊時(shí)被收養(yǎng)時(shí)，《收養(yǎng)法》還未出臺，所以他盡管未辦理法定收養(yǎng)手續(xù)，但已構(gòu)成實(shí)事上的收養(yǎng)關(guān)系，這一點(diǎn)可以從朱俊時(shí)的戶口簿、工作證明上得到反映。

而朱敏和姑媽雖然都舉證稱朱俊時(shí)不孝，但這無法改變朱俊時(shí)是老人養(yǎng)子的事實(shí)。法官認(rèn)為，悼念死者是子女的權(quán)利，墓碑上落款正是展示子女孝心的傳統(tǒng)習(xí)俗，養(yǎng)子與親生子女在這一權(quán)利上平等。

因此，法院一審判決原告勝訴，允許他自費(fèi)更換墓碑并在落款上刻自己名字，而朱敏應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)配合完成更換墓碑。至于朱俊時(shí)提出的精神損害賠償?shù)日埱螅ㄔ翰挥柚С帧?/p>

市中級法院：駁回起訴

朱敏不服，上訴至市中級法院。

市中院審理后認(rèn)為，我國法律規(guī)定的人格權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、婚姻自由權(quán)等，“墓碑落款權(quán)”并不是我國法律明確保護(hù)的對象，法院也不應(yīng)介入這類糾紛的審理，所以裁定駁回了原告的起訴。

依然有爭論：南大法律學(xué)者與法官激辯

案件審理雖已終結(jié)，這起特殊的人格權(quán)案件，卻引起了市中級法院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。據(jù)市中院研究室負(fù)責(zé)人王勁松介紹，我市法院一直希望在法官中營造一種辯證思考的氛圍，這起案件兩次審判結(jié)果完全不同，應(yīng)該成為法官們思想碰撞的典型案例。

于是，市中級法院最近邀請了南京大學(xué)的葉金強(qiáng)、解亙、劉勇等法律學(xué)者，與全市法院的40多名法官以及省高級法院的法官們展開了一場激烈的案例研討會。

葉金強(qiáng)、解亙兩位教授和部分法官支持一審判決。他們認(rèn)為，雖然我國法律沒有規(guī)定“墓碑落款權(quán)”這一具體的權(quán)利，但從社會傳統(tǒng)習(xí)俗來看，立碑盡孝是一種善良風(fēng)俗，屬于自然權(quán)利，應(yīng)當(dāng)保護(hù)。

而劉勇和另外一些法官則支持二審判決，他們認(rèn)為，法院不應(yīng)過度介入這種法律上未明確的權(quán)利紛爭，更應(yīng)由當(dāng)事人自行協(xié)調(diào)解決。更有法官認(rèn)為，即使一審法院的判決生效，也很難執(zhí)行，朱家人很有可能因?yàn)槟贡鼡Q產(chǎn)生更大的矛盾。

專家觀點(diǎn)：墓碑落款系東方社會獨(dú)有現(xiàn)象，無國際經(jīng)驗(yàn)可借鑒

昨天下午，南京大學(xué)解亙教授接受記者采訪時(shí)表示，這起案件游走在法律與道德的邊界，目前國內(nèi)有類似案例，但判決結(jié)果并不統(tǒng)一。他認(rèn)為，墓碑落款是東方社會獨(dú)有的現(xiàn)象，西方社會墓碑上只有逝者名字而無落款；這類案件也不能指望通過立法解決，現(xiàn)行法律不太可能規(guī)范傳統(tǒng)道德范疇內(nèi)的權(quán)益，只能更多地從傳統(tǒng)倫理道德角度加以考慮。他認(rèn)為，南京法院通過這種爭論的方式讓法官各抒己見，是一種很值得倡導(dǎo)的風(fēng)氣。