一、結(jié)婚彩禮糾紛存在的問題

訴訟主體確定難?；橐龇ㄋ痉ń忉?二)對此類糾紛的訴訟主體問題只規(guī)定“給付方”可以要求返還彩禮，但對“給付方”的范圍沒有明確，現(xiàn)實中收受彩禮的主體除了女方父母，還有女方其他近親屬，因而在審判實踐中是單獨將彩禮的給付人、收受人還是將婚約男女雙方作為當(dāng)事人這一主體確認(rèn)上存在差異，有些還影響到案件的社會效果;彩禮范圍統(tǒng)一難。實踐中訴訟雙方對彩禮的范圍有很大爭議，男方起訴時往往把戀愛過程中所有給付女方的財物都作為彩禮要求返還，而女方往往只認(rèn)可男方給付的大宗金錢，對于給付的財物等，則認(rèn)為并非主動索取，屬贈與性質(zhì);舉證查明事實難。依據(jù)民俗習(xí)慣媒人對彩禮的存在及具體數(shù)量比較清楚，但基于農(nóng)村的熟人社會，媒人往往不愿出庭作證，這樣更貼近事實的證言就有可能在庭審中不被披露，導(dǎo)致案件事實難以查明;訴訟案件調(diào)解難。訴訟中女方多處于弱勢地位，且按農(nóng)村習(xí)俗，女方悔婚的全部返還彩禮，男方悔婚的女方不再返還彩禮，如果男方首先悔婚，又要求返還彩禮，女方顯然難以接受，雙方對抗情緒很大。

二、關(guān)于結(jié)婚彩禮糾紛的視聽資料如何認(rèn)定

1995年最高院在《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中嚴(yán)格強調(diào)了視聽資料的合法性，但在后來制訂的《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定：侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。該條款則降低了證據(jù)合法性的要求，認(rèn)為只要不侵害他人合法權(quán)益或不違反法律禁止性規(guī)定，所取得的證據(jù)就可認(rèn)定。但是如果利用威脅、利誘、限制人身自由、侵犯他人隱私等非法手段獲得的證據(jù)就不應(yīng)采用，即所謂的“毒樹之果”原則。

而在彩禮糾紛中，視聽資料往往是最能證明事實存在的證據(jù)，因而只要當(dāng)事人在收集證據(jù)時沒有違反上述規(guī)定和原則，且能證明其真實性，就應(yīng)當(dāng)采信。對于彩禮糾紛案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)遵循高度概然性原則，即只要當(dāng)事人所舉證據(jù)足以讓法官對案件的法律真實產(chǎn)生高度信任，并能排除其它合理懷疑，那么就可認(rèn)定該法律事實達(dá)到客觀真實。