【案情】

2017年6月，吳某因從事個(gè)體生意缺乏資金周轉(zhuǎn)，向銀行貸款10萬(wàn)元用于購(gòu)買貨物，其妻張某在申請(qǐng)單上的“主要親屬”處進(jìn)行了簽字確認(rèn)，楚某作為擔(dān)保人為該貸款提供擔(dān)保。借款到期后，因吳某未按約還款，楚某于2019年10月全額代償了貸款本息。之后，楚某將吳某、張某訴至法院，要求二人共同償還代償款。張某卻以其與吳某已于2019年2月離婚、離婚協(xié)議約定債務(wù)由吳某承擔(dān)為由，拒絕償還。

淮安市洪澤區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《擔(dān)保法》第31條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，楚某承擔(dān)了保證責(zé)任，享有向債務(wù)人吳某追償?shù)臋?quán)利。在吳某與張某婚姻存續(xù)期間，張某作為吳某的妻子，對(duì)吳某借款10萬(wàn)元用于個(gè)體生意的資金周轉(zhuǎn)進(jìn)行了簽字確認(rèn)，該10萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。張某雖于2019年2月與吳某離婚，離婚協(xié)議約定債務(wù)由吳某承擔(dān)，張某本人凈身出戶，但張某仍應(yīng)對(duì)楚某的代償款與吳某承擔(dān)共同償還責(zé)任。

【典型意義】

2018年1月《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》明確了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。一是“共簽共債”，夫妻雙方共同意思表示確認(rèn)的是共同債務(wù)；二是“共需共債”，為家庭日常生活需要所負(fù)債務(wù)亦為共同債務(wù)；三是“共用共債”，用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)也為共同債務(wù)。本案中，張某以主要親屬身份對(duì)吳某的借款進(jìn)行了簽字確認(rèn)，該筆借款應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第25條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利”。對(duì)于夫妻共同債務(wù)，雙方在離婚時(shí)雖然對(duì)債務(wù)歸屬作了約定，但并不能對(duì)抗第三人。

本案中，張某雖在離婚時(shí)離婚協(xié)議約定自己凈身出戶，債務(wù)由吳某承擔(dān)，但仍應(yīng)對(duì)夫妻共同債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。夫妻一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，可基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方追償。