原告：張某，女，1979年8月5日出生，漢族，現(xiàn)住杭州市余杭區(qū)。
被告：金某，女，1955年出生，漢族，住杭州市余杭區(qū)。
被告：俞某3，男，1949年出生，漢族，住杭州市余杭區(qū)。
被告：俞某4，男，1978年出生，漢族，住杭州市余杭區(qū)。
被告：杜某，女，1984年出生，漢族，住杭州市余杭區(qū)。
被告：俞某1，男，2008年出生，漢族，住杭州市余杭區(qū)。
被告：俞某2，女，2018年出生，漢族，住杭州市余杭區(qū)。
分家析產(chǎn)糾紛案例-余杭區(qū)張某與金某、俞某分家析產(chǎn)糾紛案
案件事實(shí)：原告與被告俞某4曾是夫妻，雙方于2007年5月17日離婚。2018年下半年，原、被告戶籍所在地杭州市余杭區(qū)被征地拆遷，戶內(nèi)成員包括原告和六被告在內(nèi)的所有家庭成員均列為被安置對象，被告金某一戶所有與本次遷出安置有關(guān)的事務(wù)均以戶主即被告金某名義進(jìn)行處理，且均由被告俞某4經(jīng)手操作。2018年10月下旬，原告一戶的征遷安置款項(xiàng)1830657元扣除購房款后，已全部發(fā)放到戶主即被告金某名下，原告作為戶內(nèi)成員理應(yīng)同等享受征遷安置待遇，但是被告金某領(lǐng)取征遷補(bǔ)償款后，不但未給原告分文，被告俞某4還于2018年11月23日向原告索要屬于原告可享受的80平方米安置面積的拆遷安置購房款114000元，該款項(xiàng)本已從征遷補(bǔ)償款中直接支付，被告俞某4卻無理索要，原告迫于無奈已將該款項(xiàng)支付給被告俞某4。但原告多次向被告金某和被告俞某4要求分割屬于原告?zhèn)€人的征遷補(bǔ)償款項(xiàng)以及不應(yīng)再次支付的購房款114000元未果。
另查明：位于杭州市余杭區(qū)的房產(chǎn)，在原告與被告俞某4離婚后，由被告金某（戶主）于2016年2月23日以原告與被告金某、俞某4、杜某、俞某1向有關(guān)部門共同申請并于2016年4月29日經(jīng)批準(zhǔn)后所建，但原告并未參與案涉房屋的建造。2018年9月28日，案涉房產(chǎn)被拆遷補(bǔ)償安置時(shí)確認(rèn)：總建筑面積為425.33平方米，常住在冊戶籍人口為7人。被拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)計(jì)337678元、房屋裝修補(bǔ)償費(fèi)計(jì)159231元、附屬物補(bǔ)償費(fèi)計(jì)32005元，24個(gè)月的臨時(shí)過渡費(fèi)和自行過渡獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)合計(jì)84000元、二次搬家費(fèi)共計(jì)3000元，配合進(jìn)場評估獎(jiǎng)勵(lì)10000元、在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)簽訂協(xié)議的獎(jiǎng)勵(lì)50000元、騰空房屋移交獎(jiǎng)勵(lì)20000元、按時(shí)入住高層公寓獎(jiǎng)勵(lì)20000元（該獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)在入住時(shí)兌現(xiàn)）、按時(shí)進(jìn)行丈量、簽約、騰房、入住高層公寓獎(jiǎng)項(xiàng)30000元、未加層獎(jiǎng)項(xiàng)49620元、合法房屋裝修評估總值不足800元/平方米給予補(bǔ)足費(fèi)181033元、原正常裝修評估值在800元/平方米以內(nèi)部分補(bǔ)助42533元、因物價(jià)、區(qū)域及綜合調(diào)整等因素，一次性補(bǔ)助731557元、集中簽約獎(jiǎng)50000元、查漏補(bǔ)缺包干獎(jiǎng)30000元，合計(jì)1830657元。安置人口7人，安置總面積560平方米，支付總購房款882000元?？鄢Ц兜目傎彿靠?82000元及按時(shí)入住獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)20000元后，被告俞某4實(shí)際領(lǐng)取各項(xiàng)費(fèi)用925657元。
分家析產(chǎn)糾紛案例-余杭區(qū)張某與金某、俞某分家析產(chǎn)糾紛案
法院審查認(rèn)為：本案系分家析產(chǎn)糾紛，現(xiàn)共有物已被征用拆遷，原告請求分割屬于自己的拆遷補(bǔ)償款，符合法律的規(guī)定。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的按協(xié)議處理；沒有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等分原則，并且考慮共有人對共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況進(jìn)行處理。本案中，因申請及建房時(shí)，原告與被告俞某4已經(jīng)離婚，盡管原告也是申請建房人之一，但原告并未參與建房或投入資金，故對被拆遷房屋補(bǔ)償費(fèi)計(jì)337678元、房屋裝修補(bǔ)償費(fèi)計(jì)159231元、附屬物補(bǔ)償費(fèi)計(jì)32005元、二次搬家費(fèi)共計(jì)3000元、未加層獎(jiǎng)項(xiàng)49620元、合法房屋裝修評估總值不足800元/平方米給予補(bǔ)足費(fèi)181033元、原正常裝修評估值在800元/平方米以內(nèi)部分補(bǔ)助42533元、因物價(jià)、區(qū)域及綜合調(diào)整等因素，一次性補(bǔ)助731557元等與房產(chǎn)有關(guān)的拆遷補(bǔ)償款，共計(jì)1536657元，應(yīng)歸六被告所有。24個(gè)月的臨時(shí)過渡費(fèi)和自行過渡獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)合計(jì)84000元、配合進(jìn)場評估獎(jiǎng)勵(lì)10000元、按時(shí)搬遷完畢獎(jiǎng)勵(lì)50000元、騰空房屋移交獎(jiǎng)勵(lì)20000元、按時(shí)進(jìn)行丈量、簽約、騰房、入住高層公寓獎(jiǎng)項(xiàng)30000元、集中簽約獎(jiǎng)50000元、查漏補(bǔ)缺包干獎(jiǎng)30000元，共計(jì)274000元，因安置中的各類獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)是以安置人口為依據(jù)的，故應(yīng)由原、被告各自享有七分之一即每人39143元。按時(shí)入住高層公寓獎(jiǎng)勵(lì)20000元（該獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)在入住時(shí)兌現(xiàn)），也應(yīng)由原、被告各自享有七分之一即每人2857元，因該獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)在入住時(shí)兌現(xiàn)，故目前尚不能分割,可待實(shí)際發(fā)放后再行主張權(quán)利。同時(shí)，原告應(yīng)交納安置購房款126000元，此款已由被告俞某4向相關(guān)部門代為交納。原告已交給被告俞某4安置購房款114000元，尚應(yīng)交給被告俞某412000元。此外，本院考慮到原告的實(shí)際生活情況，酌情確定由六被告補(bǔ)償原告20000元。綜上，原告目前可得補(bǔ)償款59143元，扣除被告俞某4已代交的安置購房款12000元，六被告尚應(yīng)支付原告補(bǔ)償款47143元。
分家析產(chǎn)糾紛案例-余杭區(qū)張某與金某、俞某分家析產(chǎn)糾紛案
裁判結(jié)果：一、被告金某、俞某3、俞某4、杜某、俞某1、俞某2共同支付原告張曉華補(bǔ)償款47143元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張曉華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)5222元，減半收取2611元，由原告張曉華負(fù)擔(dān)1972元，由被告金某、俞某3、俞某4、杜某、俞某1、俞某2共同負(fù)擔(dān)639元。
原告張曉華于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請退費(fèi)；被告金某、俞某3、俞某4、杜某、俞某1、俞某2于本判決生效之日起七日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)。
本文標(biāo)簽：分家析產(chǎn)糾紛-余杭區(qū)張某與金某、俞某分家析產(chǎn)糾紛案-光華律師團(tuán)
