上訴人（原審原告）：蘇某，女，1969年出生，漢族，住海南省海口市。
被上訴人（原審被告）：林某，男，1966年出生，漢族，住海南省海口市。
蘇某與林某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
案件事實(shí)：蘇某與林某原系夫妻，后因夫妻感情破裂，林某第五次起訴至一審法院要求離婚。2015年6月29日一審法院作出判決，準(zhǔn)予林某與蘇某離婚。該判決書(shū)審理查明：2006年4月6日，林某、蘇某在海口市房產(chǎn)局共同簽署了涉案房屋--?？谑心衬乘奚酇棟306房的《房屋他項(xiàng)權(quán)登記申請(qǐng)表》、《期房抵押備案申請(qǐng)表》，在《房屋他項(xiàng)權(quán)登記申請(qǐng)表》上的“所有權(quán)人及共有人”一欄中載有“林某、林某某”兩人姓名?，F(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。
雙方爭(zhēng)議的A棟306房位于?？谑泻Ｄ鲜∧衬翅t(yī)院宿舍區(qū)，系2005年海南省某某醫(yī)院的職工集資房，2005年6月20日林某與海南省某某醫(yī)院簽訂《海南省某某醫(yī)院集資建房付款協(xié)議書(shū)》，約定集資購(gòu)買房屋A棟306房，面積111.53平方米，集資款121292.87元。合同還約定需繳納首付款60000元，后續(xù)付款可以按揭貸款。林某父親林某某是某某醫(yī)院的離休職工，于2005年4月28日分兩次繳納首付款共計(jì)60000元給某某醫(yī)院，某某醫(yī)院出具發(fā)票一張，發(fā)票上載明付款人林某某；2005年8月10日繳納集資建房款2412.84元，2005年11月10日繳納集資建房款880.03元。某某醫(yī)院出具發(fā)票載明付款人（林某某）。2006年3月28日林某作為借款人，工商銀行瓊山支行作為貸款人，某某醫(yī)院作為保證人簽訂了《個(gè)人購(gòu)房借款合同》，附件抵押物清單及《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》乙方即抵押人由林某、蘇某簽名按手印。貸款期限自2006年4月16日至2016年4月16日，貸款金額58000元。自2006年6月27日起貸款每月還款本息均從林某工商銀行賬戶還款。2011年12月20日，林某提前還清貸款本息。A棟306房自建成交付使用起一直由林某的父母親、弟弟一家居住。另查明，蘇某與林某系1994年10月登記結(jié)婚，于2015年6月29日經(jīng)法院判決離婚。蘇某現(xiàn)居住在某某醫(yī)院C203房，該房是林某1996年2月20日出資購(gòu)買的單位集資房，該房系某某醫(yī)院與林某各占40%、60%按份產(chǎn)權(quán)房屋。以上事實(shí)由經(jīng)一審質(zhì)證認(rèn)證的證據(jù)《海南省某某醫(yī)院集資建房付款協(xié)議書(shū)》、《個(gè)人購(gòu)房借款合同》及附件抵押物清單、《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)》、某某醫(yī)院出具的發(fā)票三張，（2015）龍民一初字第***號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)在案佐證。其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
蘇某與林某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
法院審查認(rèn)為：物權(quán)有原始取得和繼受取得兩種方式，該房屋系通過(guò)簽訂合同集資購(gòu)買取得，屬于繼受取得。林某某、林某均為單位職工，均有集資購(gòu)房資格。在雙方爭(zhēng)議較大，各自主張權(quán)利的情況下，以實(shí)際出資情況認(rèn)定權(quán)利歸屬較符合民法權(quán)利義務(wù)相適應(yīng)原則。蘇某主張林某某的首付款60000元系林某與其出資交給父親的，該主張缺乏證據(jù)。林某主張是父親集資房，以林某名義簽合同貸款，也缺乏證據(jù)。根據(jù)實(shí)際出資情況應(yīng)認(rèn)定，爭(zhēng)議房屋A棟306房系林某某支付首付款60000元、其他集資款2412.84元、880.03元，林某向銀行貸款58000元共同購(gòu)買所得。該房屋尚未辦理備案登記及產(chǎn)權(quán)登記，但該房屋已經(jīng)付清全部購(gòu)房款。林某貸款58000元及承擔(dān)的利息部分價(jià)值應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為蘇某與林某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。60000元屬于林某某繳納的款項(xiàng)，由于林某某已去世，故該部分財(cái)產(chǎn)屬于繼承人共同所有。故該爭(zhēng)議房屋系蘇某、林某與林某某的繼承人共同所有。蘇某主張?jiān)摲课轂榉蚱薰餐?cái)產(chǎn)，并要求分割，缺乏證據(jù)。本案不屬于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，本案訴訟中蘇某并未起訴其他繼承人，應(yīng)當(dāng)通過(guò)析產(chǎn)解決本案爭(zhēng)議。林某關(guān)于A棟306房系父親林某某的房屋，貸款系父親及弟弟按月支付，證據(jù)不足,不予認(rèn)定。一審判決認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤，但判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。
蘇某與林某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
光華律師團(tuán)點(diǎn)評(píng)：本案焦點(diǎn)為是否屬于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛？結(jié)合法院一審、二審查明事實(shí)，本案不屬于離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，本案訴訟中蘇某并未起訴其他繼承人，應(yīng)當(dāng)通過(guò)析產(chǎn)解決本案爭(zhēng)議。
蘇某與林某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛
裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4300元，由上訴人蘇某負(fù)擔(dān)。
本文標(biāo)簽：蘇某與林某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審判決-離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛-光華律師團(tuán)-法邦網(wǎng)
