案例簡介：夫妻一方超出家庭日常生活所需欠款

2014年6月4日，張某向趙某之夫借款200萬元，并立下借據(jù)。2014年6月23日，張某與李某因感情不和協(xié)議離婚。2014年8月9日，趙某之夫因交通事故意外死亡，隨后趙某與張某就該200萬元借款重新簽訂借條。2016年借款到期后，經(jīng)趙某多次催收，張某仍未按照約定償還借款本息，趙某遂訴至法院，請(qǐng)求張某、李某償還借款本息共計(jì)328萬元，其中一并提交了其丈夫其他第一順位繼承人出具的聲明，聲明該案由趙某主張權(quán)利，他們均不參與訴訟。

法院判決：不屬于夫妻共同債務(wù)

法院審理后認(rèn)為，合法的借貸受法律保護(hù)。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，證據(jù)充分，趙某要求張某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。關(guān)于李某應(yīng)否承擔(dān)償還借款本息的問題，雖然該債務(wù)發(fā)生在兩人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但該大額債務(wù)明顯超出家庭日常生活需要，庭審中雙方確認(rèn)2014年6月4日的《借據(jù)》和2015年1月4日的《借條》均無李某的簽名，且李某事后沒有追認(rèn)，趙某亦未能提供證據(jù)證明該債務(wù)用于張某和李某夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示。故對(duì)于趙某主張?jiān)搨鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)，李某應(yīng)共同償還的訴本案主要的爭議是張某向原告所借款項(xiàng)是否構(gòu)成其與前妻李某的夫妻共同債務(wù)。

律師說法：超出家庭日常生活所需欠款，是否屬于夫妻共同債務(wù)

根據(jù)2018年1月18日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！钡谌龡l“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！奔彝ト粘Ｉ钚枰闹С鍪侵竿ǔＧ闆r下必要的家庭日常消費(fèi)，主要包括正常的衣食消費(fèi)、日用品購買、子女撫養(yǎng)教育、老人贍養(yǎng)等各項(xiàng)費(fèi)用。在本案中，借款200萬元數(shù)額較大，明顯超出了家庭日常生活所需支出，且借據(jù)上無李某簽名，事后其也未追認(rèn)，趙某亦未能舉證證明該債務(wù)屬于張某和李某夫妻關(guān)系存續(xù)期間為共同生產(chǎn)生活所負(fù)債務(wù)，亦無法證明兩人存在共同借款合意，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故認(rèn)定該債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，李某不具有承擔(dān)償還該債務(wù)的義務(wù)。

以上就是對(duì)“超出家庭日常生活所需欠款，是否屬于夫妻共同債務(wù)？”相關(guān)問題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。