案例簡介：丈夫冒名頂替賣房 

涉案房屋為牛某婚前財(cái)產(chǎn)。2012年8月28日，牛某與狄某辦理結(jié)婚登記再婚。2014年5月29日，狄某以討債為名離家。2014年9月18日，牛某接到房屋中介公司電話，稱涉案房屋已經(jīng)出售并辦理了網(wǎng)簽過戶手續(xù)。牛某得到消息后攜帶家中房產(chǎn)證前往海淀區(qū)建委查詢相關(guān)情況后得知，2014年9月11日，孫某持委托授權(quán)公證書將其所有的涉案房屋辦理了網(wǎng)簽手續(xù)，5個(gè)工作日內(nèi)將向買受人甲房地產(chǎn)公司核發(fā)房屋所有權(quán)證。而孫某所持的房屋所有權(quán)證系偽造，被海淀區(qū)建委沒收。在用以出售涉案房屋的公證《授權(quán)委托書》復(fù)印件上，上有狄某與牛某的簽名。然而，牛某的簽名并非其本人簽名，是他人冒名頂替，原告當(dāng)即報(bào)案無果。故牛某訴至法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)孫某以其委托授權(quán)人的身份與甲房地產(chǎn)公司簽訂的房屋買賣合同無效。

法院判決：確認(rèn)合同無效

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案房屋系牛某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，狄某指使他人冒充牛某辦理了委托孫某代辦涉案房屋的出售、過戶等事宜的委托書公證，孫某對(duì)此知情，但在明知自己沒有代理權(quán)的情形下，仍惡意地以牛某的名義與甲房地產(chǎn)公司簽訂代為出售涉案房屋的《存量房屋買賣合同》，故孫某的代理行為顯系無權(quán)代理。根據(jù)本案查明事實(shí)，孫某與甲房地產(chǎn)公司亦存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。甲房地產(chǎn)公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，應(yīng)知涉案房屋交易價(jià)格230萬元明顯低于當(dāng)時(shí)的市場價(jià)值，但就此異常情況，未舉證證明其曾通過實(shí)地查看涉案房屋、與被代理人牛某溝通等合理方式調(diào)查核實(shí)涉案房屋狀況，而是僅憑與其存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的孫某出示的公證委托書、房屋所有權(quán)證等客觀表象形式要素，與孫某簽訂房屋買賣合同，且在涉案房屋過戶后才支付購房款。法院判決確認(rèn)被告孫某以原告牛某名義與被告北京京晟嘉匯房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2014年9月11日簽訂的《存量房屋買賣合同》無效。

律師說法：丈夫冒名頂替賣房，妻子如何維權(quán)

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，狄某、孫某經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，應(yīng)視為放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。行為人沒有代理權(quán)以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。在本案中，甲房地產(chǎn)公司在該案中未能舉證證明其盡到合理的注意義務(wù)，不能證明其善意且無過失地相信孫某具有代理權(quán)。因?qū)O某無權(quán)代理牛某出賣涉案房屋，且牛某對(duì)孫某的代理行為不予追認(rèn)，故孫某以牛某名義與甲房地產(chǎn)公司簽訂的《存量房屋買賣合同》應(yīng)當(dāng)無效。

以上就是對(duì)“丈夫冒名頂替賣房，妻子如何維權(quán)？”相關(guān)問題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。