案例簡(jiǎn)介：父親給孩子買別墅作婚房

鄔某經(jīng)營(yíng)著一家家族企業(yè)，2006年，他的女兒鄔小某與同在企業(yè)工作的徐某相識(shí)相戀，隨后登記結(jié)婚。2011年，鄔某出資為夫妻倆購(gòu)置別墅，包括裝修等，前前后后花費(fèi)了近300萬(wàn)元，房子登記在夫妻倆名下。到了2016年，鄔某卻一紙?jiān)V狀把鄔小某和徐某告上法院，稱當(dāng)時(shí)的購(gòu)房款是女兒、女婿向他借的錢，之后一直以經(jīng)濟(jì)困難為由不愿意歸還，并向法院出具了五張借條。而所謂“不愿還款”的鄔小某，對(duì)這些借條的真實(shí)性毫無(wú)異議。

法院判決：駁回訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄔某出資購(gòu)房時(shí)與兩被告并無(wú)借貸合意。2011年至2014年期間，原告在為案涉房屋出資時(shí)，未與被告約定該出資系借款，事后與被告鄔小某單方辦理借款手續(xù)的原因是2014年初兩被告感情發(fā)生矛盾，原告看其感情不好就提出房子的事情要立下字據(jù)。該補(bǔ)辦借款手續(xù)的行為亦未征得被告徐某同意，原告與兩被告之間關(guān)于案涉款項(xiàng)的出資不符合借款合同的定義，雙方之間并未形成民間借貸關(guān)系。本案中，原告與兩被告之間具有特殊身份關(guān)系，且補(bǔ)簽借款材料系在兩被告之間夫妻關(guān)系不和時(shí)形成，未經(jīng)被告徐某同意?？紤]到社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣以及現(xiàn)有證據(jù)，法院難以采信雙方之間存在借貸合意。因原告主張借貸關(guān)系證據(jù)不足，故對(duì)于原告主張要求兩被告歸還借款并支付利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。

律師說(shuō)法：父親給孩子買別墅作婚房，小兩口鬧離婚購(gòu)房款歸誰(shuí)

根據(jù)婚姻法解釋規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。本案中，原告為登記于兩被告名下的案涉房屋購(gòu)買、裝修、還貸進(jìn)行出資，該出資應(yīng)視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。贈(zèng)與是實(shí)踐性合同，一經(jīng)交付即完成。在本案中，案涉房屋已于2011年登記在小兩口名下，鄔某對(duì)案涉房屋在購(gòu)買、裝修、還貸等支出款項(xiàng)也已經(jīng)完成，該贈(zèng)與已經(jīng)生效。事后，在小兩口因感情不和而分居的情況下，鄔某與鄔小某單方面補(bǔ)簽了五份《借條》及《歸還借款協(xié)議書》，并未通知被告徐某參與，未征得被告徐某的同意，該補(bǔ)簽行為不能將出資性質(zhì)由贈(zèng)與轉(zhuǎn)化為借款。

以上就是對(duì)“父親給孩子買別墅作婚房，小兩口鬧離婚購(gòu)房款歸誰(shuí)？”相關(guān)問題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。