案例簡(jiǎn)介：一方養(yǎng)育繼子女

吳某與黃大某系母子關(guān)系。吳某與前夫黃某生育了女兒黃二某、兒子黃大某，后吳某與前夫離婚，女兒黃二某由前夫撫養(yǎng)，兒子黃大某由吳某撫養(yǎng)。1992年6月1日，吳某與何某再婚，再婚后沒(méi)有生育子女。再婚時(shí)，何某己有兩個(gè)兒子吳大某、吳小某?，F(xiàn)吳某與何某分居。2012年12月 15日，吳某因病入中山市中醫(yī)院住院治療16天。2013年8月2日，吳某到該院門(mén)診，診斷為：腦梗塞、血壓病3級(jí)。吳某認(rèn)為，黃大某長(zhǎng)期不履行贍養(yǎng)義務(wù)，過(guò)去幾年其要求黃大某支付贍養(yǎng)費(fèi)未果，遂于2013年9月24日訴至法院，請(qǐng)求判令黃大某按2000元/月的標(biāo)準(zhǔn)向其一次性支付贍養(yǎng)費(fèi)504000元。

法院判決：繼子女也應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)

本院認(rèn)為：本案為贍養(yǎng)費(fèi)糾紛。本案中，吳某雖有退休金，但其已年過(guò)六旬，患有高危疾病，需要繼續(xù)治療，其退休金數(shù)額不足以保證吳某得到較好醫(yī)療救治的同時(shí)，仍能維持在本地區(qū)的平均生活水準(zhǔn)。故此，吳某向子女追討贍養(yǎng)費(fèi)系出于實(shí)際需要，合法有據(jù)。二人亦由吳某撫育多年，故三子女與黃大某負(fù)有共同贍養(yǎng)吳某的法定義務(wù)?，F(xiàn)吳某僅向黃大某主張贍養(yǎng)費(fèi)，但吳某沒(méi)有提供證據(jù)證明另外三個(gè)子女不具備支付贍養(yǎng)費(fèi)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，吳某要求黃大某個(gè)人承擔(dān)全部的贍養(yǎng)義務(wù)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，亦不具備法律基礎(chǔ)。故判決：黃大某自本判決生效之日起10 日內(nèi)向吳某支付贍養(yǎng)費(fèi)126500元。 

律師說(shuō)法：一方養(yǎng)育繼子女，繼子女是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)

根據(jù)法律規(guī)定，子女負(fù)有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，子女不履行此義務(wù)的，則無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，可行使追索贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。繼父母與繼子女之間的法律關(guān)系視同親生父母與子女之間的法律關(guān)系。當(dāng)事人因其繼子女在其結(jié)婚時(shí)尚未獨(dú)立生活而對(duì)其繼子女履行撫養(yǎng)教育義務(wù)，相應(yīng)地，繼子女成年后對(duì)年老的當(dāng)事人負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。在本案中，黃大某由吳某撫育多年，故黃大某負(fù)有贍養(yǎng)吳某的法定義務(wù)。但吳某沒(méi)有提供證據(jù)證明另外三個(gè)子女不具備支付贍養(yǎng)費(fèi)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，吳某要求黃大某個(gè)人承擔(dān)全部的贍養(yǎng)義務(wù)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，亦不具備法律基礎(chǔ)。所以吳某智能要求黃大某支付部分贍養(yǎng)費(fèi)。

以上就是對(duì)“一方養(yǎng)育繼子女，繼子女是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)？”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)婚姻專(zhuān)業(yè)律師。