案例簡(jiǎn)介： 懷孕后才發(fā)現(xiàn) “男友”已婚   

2010 年底，黃某認(rèn)識(shí)了比自己大5歲的黃某林。2012 年初，兩人確立了戀愛(ài)關(guān)系。2012年9月，黃某懷孕了，當(dāng)她將這個(gè)喜訊告訴黃某林時(shí)，黃某林卻要求她打掉孩子。黃某多次要求生下孩子，黃某林這才告訴她自己已經(jīng)結(jié)婚生子?？煽紤]到腹中胎兒已有5個(gè)月大，最終她還是決定生下這個(gè)孩子。2013年5月底，黃某生下個(gè)女孩。孩子出生后，黃某林不僅不支付醫(yī)療費(fèi)，對(duì)孩子的生活費(fèi)也分文未付，這讓黃某十分傷心。黃某將黃某林告上了法庭，要求黃某林賠償名譽(yù)損失費(fèi) 5 萬(wàn)元。

法院判決：雙方行為均屬社會(huì)道德范疇   

因黃某林否認(rèn)與黃某的女兒小黃存在親子關(guān)系，2014年3月，法院申請(qǐng)親子鑒定。最終確認(rèn)，黃某林與小黃存在親生血緣關(guān)系。法院認(rèn)為，黃某主張黃某林隱瞞其已婚的身份，采取欺騙的方式與她交往，并導(dǎo)致她懷孕，侵犯了她的名譽(yù)權(quán)。但從他們之間的關(guān)系來(lái)看，首先，黃某并未舉證證實(shí)黃某林存在隱瞞已經(jīng)結(jié)婚的事實(shí)。其次，即使黃某林存在隱瞞婚姻狀況，但他并未采取侮辱、誹謗等方式損害黃某的名譽(yù)和人格尊嚴(yán)，并不符合侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件。再次，他們自愿發(fā)生男女關(guān)系，實(shí)際上他們雙方的行為均屬于社會(huì)道德評(píng)價(jià)的范疇，不應(yīng)由法律進(jìn)行調(diào)整。所以，黃某的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

律師說(shuō)法：未婚媽媽?xiě)言邪l(fā)現(xiàn)男友已結(jié)婚，索名譽(yù)損失費(fèi)能否成功  

對(duì)于黃某而言，黃某林的行為沒(méi)有任何違法性，僅涉及道德問(wèn)題。即使黃某的社會(huì)評(píng)價(jià)因此降低，但黃某林的行為不具有侵權(quán)行為，因此黃某林不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。名譽(yù)權(quán)是指公民和法人對(duì)其名譽(yù)所享有的不受他人侵害的權(quán)利，侵害名譽(yù)權(quán)的方式為侮辱、誹謗等其他行為。黃某并未舉證證實(shí)黃某林存在隱瞞已經(jīng)結(jié)婚的事實(shí)。即使黃某林存在隱瞞婚姻狀況，但他并未采取侮辱、誹謗等方式損害黃某的名譽(yù)和人格尊嚴(yán)，并不符合侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件。再次，他們自愿發(fā)生男女關(guān)系，實(shí)際上他們雙方的行為均屬于社會(huì)道德評(píng)價(jià)的范疇，不應(yīng)由法律進(jìn)行調(diào)整。

以上就是對(duì)“未婚媽媽?xiě)言邪l(fā)現(xiàn)男友已結(jié)婚，索名譽(yù)損失費(fèi)能否成功？”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)婚姻專(zhuān)業(yè)律師。