案例簡介：離異夫妻約定房產(chǎn)歸兒子  

黃女士今年40多歲，十幾年前離婚，現(xiàn)在孩子快18歲了。她在1996年經(jīng)人介紹認(rèn)識前夫蔣某，兩年后生下兒子小蔣。2005年，兩人離婚。雙方簽協(xié)議將房子給兒子小蔣。之后，黃女士帶著兒子一直居住在此房屋里。蔣某不久就再婚了。2015年6月底，黃女士接到蔣某的電話說房子已經(jīng)賣掉，房東要求騰出房子。黃女士認(rèn)為這房子是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時說好是給兒子的，有民政局打印的協(xié)議，而且她和兒子在里面生活了十年?，F(xiàn)在這是母子唯一的住處，她認(rèn)為這房屋買賣合同是無效的，于是提起訴訟，將前夫蔣某和買房的第三人廖某告上法庭，要求確認(rèn)兩被告的房屋買賣無效并將房子過戶到兒子小蔣的名下。

法院判決：房屋買賣合同無效

法院審理后認(rèn)為，廖某與產(chǎn)權(quán)登記人簽訂買賣合同本身沒有問題，雙方陳述的買房過程包括看房、付款等皆存在疑問。蔣某和廖某都稱通過中介居間，但說不清中介的名稱，支付中介費(fèi)也無收據(jù)；兩人表示為“明算賬”而請中介，但現(xiàn)金支付 39 萬元房款時又無收據(jù)。廖某實(shí)際在銀行的借款 31.5萬元，但其竟然陳述錯誤，其表述是 31 萬元；一般買房都需要交付鑰匙，但黃女士堅(jiān)持鑰匙只有三把皆在原告方，且鑰匙是無法復(fù)制的，而廖某卻稱蔣某已交付鑰匙，自己手上也有一把，可又拿不出。綜合各方因素和種種疑點(diǎn)，法院認(rèn)為蔣某和廖某的房屋買賣并非真實(shí)交易。最終，法院確認(rèn)系爭房屋買賣合同無效，并結(jié)合系爭房屋存在抵押的情況，要求廖某還清銀行借款，銀行滌除抵押登記，房屋變更登記在蔣某名下。

律師說法：前夫違背離婚協(xié)議私自賣房，女方能否主張權(quán)利

本案系爭房屋在黃女士和蔣某離婚協(xié)議中確認(rèn)分配給兒子小蔣，而蔣某將該房出售顯然違背了此協(xié)議。本案的爭議焦點(diǎn)在蔣某與廖某的房屋買賣合同是否有效。因系爭房屋原登記在蔣某名下，廖某與產(chǎn)權(quán)登記人簽訂買賣合同本身沒有問題，雙方陳述的買房過程包括看房、付款等皆存在疑問。蔣某和廖某都稱通過中介居間，但說不清中介的名稱，支付中介費(fèi)也無收據(jù)；兩人表示為“明算賬”而請中介，但現(xiàn)金支付 39 萬元房款時又無收據(jù)，且這 39 萬元此前是以現(xiàn)金方式存放在廖某家中。廖某實(shí)際在銀行的借款 31.5萬元，但其竟然陳述錯誤，綜合考慮，房屋買賣并非真實(shí)交易，房屋買賣合同無效。

以上就是對“前夫違背離婚協(xié)議私自賣房，女方能否主張權(quán)利？”相關(guān)問題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。