案例簡介：喪偶兒媳自愿贍養(yǎng)老人

韓某和李某是夫妻，兩人婚后生育有一個女兒。2002年，韓某夫婦購買了一套房屋。遷入新居后，作為家里的次子，韓某將父母接入新居，共同生活。2004年，韓某的父親病逝。此后，老母親仍然與韓某夫婦共同生活，由兒媳李某照顧生活起居。2006年，韓某也因病去世。當(dāng)年，李某39歲，女兒則只有16歲，婆婆已經(jīng)年近七旬。此后，李某便一人承擔(dān)起了家庭的重擔(dān)。2016年，因發(fā)生爭執(zhí)，婆婆從李某家搬出。此后，婆婆將李某母女訴至法院，要求繼承兒子與李某婚后共同購買的房屋。李某認為自己作為喪偶兒媳，雖然對婆婆并沒有法律上的贍養(yǎng)義務(wù)，但是在丈夫去世后十年的時間內(nèi)，其自愿無償履行了贍養(yǎng)義務(wù)，故另行起訴老人的其它兩個子女，索要贍養(yǎng)費補償。

法院判決：喪偶兒媳自愿贍養(yǎng)老人可主張補償

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，作為老人的子女，韓某的其他兄弟姐妹具有對老人進行贍養(yǎng)的義務(wù)。雖然，審理中查明其二人亦對老人進行了其它形式的贍養(yǎng)，但由于李某長期與老人共同生活，必然會在日常生活起居上投入更多的照料，顯而易見，此種照料將大大減輕老人兩個子女的贍養(yǎng)負擔(dān)。因此，可以認定他們因李某的贍養(yǎng)行為客觀上獲得了利益。本案中，李某雖無償自愿贍養(yǎng)老人十年，雖從未主張權(quán)利，但亦未明確放棄要求補償?shù)臋?quán)利，故其權(quán)利應(yīng)受到法律保護。綜上，李某自2006年至2016年期間長期贍養(yǎng)婆婆，使老人的其它子女客觀上獲得利益，理應(yīng)給付李某相應(yīng)補償。結(jié)合當(dāng)事人之間的身份關(guān)系、贍養(yǎng)的實際情況及當(dāng)事人糾紛產(chǎn)生情況等因素，最終判決老人的其它兩個子女給付李某贍養(yǎng)費補償款4萬元。

律師說法：喪偶兒媳自愿贍養(yǎng)老人，可否向贍養(yǎng)義務(wù)主張補償

喪偶兒媳對公婆不具有法定贍養(yǎng)義務(wù)。法律規(guī)定了子女對父母具有贍養(yǎng)義務(wù)，喪偶兒媳對公婆并無法定贍養(yǎng)義務(wù)。無法定贍養(yǎng)義務(wù)的人無償自愿贍養(yǎng)屬道德行為。本案中，無證據(jù)表明李某曾承諾對婆婆養(yǎng)老送終，故其贍養(yǎng)行為應(yīng)屬道德行為，具有自愿性。對行為人就道德 行為的付出主張補償?shù)模瑧?yīng)予支持。根據(jù)法律規(guī)定，作為老人的子女，韓某的其他兄弟姐 妹具有對老人進行贍養(yǎng)的義務(wù)。由于李某長期與老人共同生活，必然會在日常生活起居上投入更多的照料，顯而易見，此種照料將大大減輕老人兩個子女的贍養(yǎng)負擔(dān)。因此，可以認定他們因李某的贍養(yǎng)行為客觀上獲得了利益。本案中，李某雖無償自愿贍養(yǎng)老人十年，雖從未主張權(quán)利，但亦未明確放棄要求補償?shù)臋?quán)利，故其權(quán)利應(yīng)受到法律保護。

以上就是對“喪偶兒媳自愿贍養(yǎng)老人，可否向贍養(yǎng)義務(wù)主張補償？”相關(guān)問題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。