案例簡介：夫妻一方傳銷所負債務(wù)  是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)

1997年8月25日，張某與王某登記結(jié)婚。2003年春節(jié)過后，張某經(jīng)人介紹以外出打工為名到南方某省參與傳銷經(jīng)營活動。在活動期間，張某于2004年11月15日，通過電話聯(lián)系向劉某借款，劉某從郵局給張某匯款20000元。2005年7月20日，王某以張某從事傳銷活動導(dǎo)致夫妻感情不和為由，與張某協(xié)議離婚，并協(xié)商婚后房產(chǎn)歸張某所有，債務(wù)也由張某個人負責(zé)償還。2006年9月23日，劉某在多次向張某催要借款無果的情況下，將張某和王某訴至法院，要求二人連帶清償借款20000元。王某應(yīng)訴認為，應(yīng)駁回劉某對自己的訴訟請求。理由是：其事先根本不知道該筆借款，并且自己與張某已協(xié)議離婚，不具有夫妻關(guān)系;同時，在離婚時協(xié)商婚后債務(wù)由張某個人償還，所以劉某不應(yīng)該將自己列為20000元借款的共同被告，自己更沒有償還該筆借款的義務(wù)。

法院判決：不能作為夫妻共同債務(wù)

本案在審理中，涉及兩個焦點問題：一是王某作為本案的共同被告是否適格;二是王某應(yīng)否對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案中，雖然王某與張某已協(xié)議離婚，不具有夫妻關(guān)系，并且在離婚時雙方協(xié)商債務(wù)由張某償還，但張某向劉某西借款時，一是王某與張某尚未解除婚姻關(guān)系，也即，該筆借款系王某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生;二是王某與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間不僅沒有約定各自的財產(chǎn)和債務(wù)，且即使約定了各自的財產(chǎn)和債務(wù)，劉某又不知道。因此，劉某將王某列為本案的共同被告符合法律規(guī)定。本案中，劉某的20000元借款不應(yīng)認定為張某和王某的夫妻共同債務(wù)的原因在于：一是從張某是以外出打工為名參與傳銷經(jīng)營活動的情況可以看出，張某從事的傳銷經(jīng)營活動是瞞著王某的，也即王某事先對張某的傳銷經(jīng)營活動并不知情。二是王某沒有共同參與張某所從事的傳銷經(jīng)營活動，也即該筆債務(wù)是張某一人從事傳銷經(jīng)營活動所負。三是從王某因張某從事傳銷經(jīng)營導(dǎo)致夫妻感情不和，并因此與張某解除婚姻關(guān)系的事實可知，王某得知張某搞傳銷經(jīng)營活動后，不僅僅是明確表示了反對，而且對張某從事的傳銷經(jīng)營活動是持強烈的反對態(tài)度。四是該筆借款不是用于張某和王某的家庭共同生活。因此，王某對該筆借款不承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)駁回劉某對王某的訴訟請求。

律師說法：要正確認定夫妻共同債務(wù)的構(gòu)成

正確認定夫妻經(jīng)營性共同債務(wù)的性質(zhì)及范圍，必須在現(xiàn)有的政策和法律規(guī)定下，根據(jù)當(dāng)事人經(jīng)營活動的合法性、非法性和禁止性，及案件的實際情況加以區(qū)別對待，即：

1、在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，從事合法經(jīng)營活動，造成虧損所引起的債務(wù)，不管是夫妻一方經(jīng)營，還是夫妻雙方共同經(jīng)營，均應(yīng)按《意見》第四十三條精神，作為夫妻共同債務(wù)認定;

2、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，從事非法經(jīng)營或禁止性經(jīng)營活動，造成虧損所引起的債務(wù)，如果該非法經(jīng)營活動或禁止性經(jīng)營活動由夫妻雙方共同參與經(jīng)營，或雖由夫妻一方進行，但另一方明知其配偶從事非法活動或禁止性經(jīng)營活動而不表示反對的，則此類債務(wù)亦應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)認定;

3、夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事非法經(jīng)營活動或國家禁止性經(jīng)營活動造成虧損所引起的債務(wù)，如果配偶另一方事先并不明知，或雖事后知道但已明確表示反對的，則此債務(wù)應(yīng)作為非法經(jīng)營或禁止性經(jīng)營活動一方的個人債務(wù)來認定和處理。

以上就是對“夫妻一方傳銷所負債務(wù)  是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)”的相關(guān)問題解答，如果您還有需要咨詢的問題，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)婚姻法律師。