案例簡(jiǎn)介：?jiǎn)畏劫?zèng)與行為為無(wú)效

2008年，姚某與兒子、兒媳訂立分家協(xié)議，將姚某夫妻共同財(cái)產(chǎn)過(guò)戶給姚某孫子，兒子以其所有的房屋與該房進(jìn)行交換，姚某妻子鄭某未在該分家協(xié)議上簽字。2009年，姚某兒子、兒媳將法院訴訟判決離婚，姚某孫子判歸兒媳撫養(yǎng)。2011年，姚某孫子訴請(qǐng)贈(zèng)與房產(chǎn)辦理過(guò)戶。

法院判決：不應(yīng)支持辦理過(guò)戶

本案涉房產(chǎn)購(gòu)買于姚某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)系夫妻共有財(cái)產(chǎn)而非家庭共同財(cái)產(chǎn)，分家協(xié)議對(duì)此亦予確認(rèn)。協(xié)議中手寫(xiě)添加姚某同意將該房產(chǎn)無(wú)償過(guò)戶給孫子，系對(duì)該房產(chǎn)所有權(quán)人的變更，應(yīng)認(rèn)定為所有權(quán)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)以贈(zèng)與方式進(jìn)行處分，系贈(zèng)與行為。同時(shí)，該贈(zèng)與存在權(quán)益對(duì)換行為，即姚某子以其所有的房屋與該訴爭(zhēng)房進(jìn)行交換，并非姚某單方贈(zèng)與行為。包含前述贈(zèng)與條款的分家協(xié)議上無(wú)鄭某簽名。因訴爭(zhēng)房產(chǎn)系共同共有財(cái)產(chǎn)，依《物權(quán)法》第97條，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。另依《合同法》第51條，無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。本案中，鄭某作為訴爭(zhēng)房產(chǎn)共同共有人之一，未在分家協(xié)議上簽名，其雖對(duì)協(xié)議其他內(nèi)容無(wú)異議，但不同意訴爭(zhēng)手寫(xiě)贈(zèng)與條款內(nèi)容。根據(jù)上述法律規(guī)定，姚某以贈(zèng)與方式處分夫妻共同共有房產(chǎn)未經(jīng)共有人鄭某同意，贈(zèng)與條款無(wú)效。故姚某孫子請(qǐng)求將訴爭(zhēng)房產(chǎn)過(guò)戶，不應(yīng)支持，判決駁回。

律師說(shuō)法：夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為無(wú)效

共同共有根據(jù)共同關(guān)系而產(chǎn)生，以共同關(guān)系的存在為前提。共同共有最重要的特征之一就是各共有人平等地對(duì)共有物享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。因此，處分共有物必須經(jīng)全體共同共有人同意。例如，甲乙二人為夫妻關(guān)系，甲乙二人共同共有一輛汽車。在對(duì)這輛汽車的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題上，必須在甲乙二人一致同意轉(zhuǎn)讓的前提下才能將該車轉(zhuǎn)讓。我國(guó)在司法實(shí)踐中也是堅(jiān)持對(duì)共有物須經(jīng)全體共同共有人一致決的原則。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》規(guī)定，共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。

以上就是對(duì)“夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為無(wú)效”的相關(guān)問(wèn)題解答，一般應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。如果您還有需要咨詢的問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)婚姻法律師。