案例簡(jiǎn)介：兒女的撫養(yǎng)費(fèi)是否使用訴訟時(shí)效

黃某于1995年10月與顧某某登記結(jié)婚。1996年8月，黃某與被告周某在舞廳相識(shí)并產(chǎn)生好感，后兩人發(fā)生婚外兩性關(guān)系，黃某由此懷孕。1997年6月16日，黃某生下女兒顧某。后顧某一直跟隨黃某生活，被告周某對(duì)此并不知情，未支付過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)、教育費(fèi)等費(fèi)用。2008年2月21日，顧某以被告未盡撫養(yǎng)義務(wù)、追索撫養(yǎng)費(fèi)為由提起訴訟，要求被告承擔(dān)其出生至成年期間的撫育費(fèi)人民幣129600元（每月人民幣600元，支付18年）及小學(xué)到大學(xué)的教育費(fèi)人民幣31500元。經(jīng)原告申請(qǐng)，一審法院委托蘇州大學(xué)司法鑒定所對(duì)原、被告雙方是否存在親生血緣關(guān)系進(jìn)行DNA司法鑒定， DNA分析結(jié)果極強(qiáng)支持周某與顧某之間存在親生血緣關(guān)系。原、被告雙方均對(duì)此鑒定結(jié)果無(wú)異議。被告周某辯稱(chēng)，我和黃某于1996年8月在舞廳相識(shí)后產(chǎn)生好感并發(fā)生兩性關(guān)系屬實(shí)，但當(dāng)時(shí)黃某已經(jīng)結(jié)婚，對(duì)于原告是我的親生女兒這個(gè)事實(shí)，我一直持懷疑態(tài)度?，F(xiàn)在雖然經(jīng)親子鑒定，認(rèn)定原告顧某與我有親生血緣關(guān)系，但是這么多年來(lái)，我并不了解原告的實(shí)際情況，所以之前11年的撫育費(fèi)不應(yīng)由我承擔(dān)。而且原告的請(qǐng)求超出了訴訟時(shí)效的規(guī)定，我只愿意承擔(dān)近兩年的撫養(yǎng)費(fèi)，承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以工資收入20-30%為限。 

法院判決：支持黃某訴求

江蘇省蘇州市金閶區(qū)人民法院一審認(rèn)為：父母對(duì)子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，未成年子女有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。顧某系被告周某的非婚生女，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)。

律師說(shuō)法：撫養(yǎng)費(fèi)具有人身屬性，不適用訴訟時(shí)效

撫養(yǎng)費(fèi)給付請(qǐng)求權(quán)是基于身份關(guān)系產(chǎn)生，具有人身屬性，不宜適用訴訟時(shí)效。從保護(hù)權(quán)利人的角度看，追索撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求權(quán)人往往生活困難、不具有獨(dú)立生活能力與行為能力等情況，與撫養(yǎng)義務(wù)人相比，往往處于弱勢(shì)地位，法律要求義務(wù)人向未成年非婚生子女支付撫育費(fèi)的目的，是為了維持未成年非婚生子女的基本生活，維護(hù)未成年非婚生子女的基本生存權(quán)。未成年非婚生子女往往處于弱勢(shì)地位的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有必要給予其特殊保護(hù)。但是，被撫養(yǎng)人成年后，再請(qǐng)求給付十八歲以前的撫養(yǎng)費(fèi)，則應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，該訴訟時(shí)效從不具備被撫養(yǎng)條件之日起計(jì)算。 

以上就是對(duì)“撫養(yǎng)費(fèi)是否適用訴訟時(shí)效”的相關(guān)問(wèn)題解答，應(yīng)該不適用訴訟時(shí)效。如果您還有需要咨詢(xún)的問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢(xún)法邦網(wǎng)專(zhuān)業(yè)婚姻法律師。