案例簡介：婚姻關(guān)系存續(xù)期間借款用于賭博是否屬于夫妻共同債務(wù) 

2009年5月，夏某在與邢某婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義向劉某借款共計90000元，并約定借款期限為七天，月利率為3%。2009年6月，夏某與邢某協(xié)議離婚。后借款期限屆滿，夏某分文未還。2011年8月劉某因犯開設(shè)賭場罪被法院判處有期徒刑，法院還認(rèn)定，劉某長期組織夏某等人進(jìn)行賭博，并向參賭人員放高利貸。2010年10月，劉某訴至法院，請求判令夏某、邢某共同歸還90000元及利息。

法院判決：判決駁回劉某的訴訟請求 

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動而借款，其借貸關(guān)系法律不予保護(hù)。夏某借款的時間為2009年5月，而出借人劉某于2009年4、5月間開設(shè)賭場，借款人夏某亦曾在該賭場內(nèi)參與賭博，出借人劉某對于夏某有賭博惡習(xí)的事實應(yīng)當(dāng)明知，且劉某的手下徐某曾按照劉某指使向夏某放高利貸用于賭博，故劉某應(yīng)當(dāng)明知夏某借款的目的是用于賭博。夏某本人亦陳述本案借款系劉某在賭場出借，劉某借款給其用于賭博。結(jié)合以上事實，能夠認(rèn)定出借人劉某明知借款人夏某借款用于賭博而提供借款，按照最高人民法院規(guī)定，其借貸關(guān)系法律不予保護(hù)。判決駁回劉某對夏某、邢某的訴訟請求。

律師說法：法律不保護(hù)因賭博形成的非法債務(wù)

本案判決體現(xiàn)了倡導(dǎo)公民進(jìn)行民事活動應(yīng)遵守法律規(guī)定及不得違反公序良俗的裁判價值取向，維護(hù)了正常的民間借貸市場秩序。雖本案的出借人劉某已向借款人夏某支付出借款項，但其明知夏某借款的目的是用于賭博，出借目的不具有正當(dāng)性，相關(guān)法律對該行為予以否定性評價。

我們認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義對外舉債的，除出借人與借款人明確約定該筆債務(wù)為個人債務(wù)或夫妻雙方約定財產(chǎn)歸各自所有且債權(quán)人明知該約定的情形之外，原則上均認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。但《中華人民共和國婚姻法》第四十一條同時也規(guī)定：離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。該規(guī)定明確了以“是否用于夫妻共同生活”作為是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的核心判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果舉債方將所借款項用于夫妻共同生活，則該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，舉債方與其配偶均應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任；如果舉債方將借款用于賭博等非法行為而非夫妻共同生活，則該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為舉債方的個人債務(wù)，配偶一方不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

以上就是對“夫妻一方用于賭博的債務(wù)屬不屬于夫妻共同債務(wù)”的相關(guān)問題解答，此種債務(wù)違背道德倫理，不受法律保護(hù)，因此不屬于夫妻共同債務(wù)。如果您還有需要咨詢的問題，歡迎來電咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)婚姻法律師。