案例簡介：探望協議約定違約金 

2009年7月，李先生與王女士經法院調解離婚，兒子由王女士撫養(yǎng)，李先生每月支付撫養(yǎng)費600元。雙方就兒 子的探望問題達成一致，并對探望次數、時間、地點等細節(jié)進行了約定。然而，此后兩人都沒有按照調解書的約定 嚴格履行各自義務，雙方多次發(fā)生爭執(zhí)，李先生還多次向法院申請執(zhí)行，要求王女士配合其行使探望權。2013年4月，李先生與王女士再次達成和解協議，該協議約定，王女士每周二下午4點帶兒子到法院給李先生探視，至法院探視兩次后，雙方可自行協商探視時間問題，李先生按月給付撫養(yǎng)費，如王女士不履行協助探望義務，則承擔相應法律責任（扣除每月600元撫養(yǎng)費）。但此后雙方就探視問題仍未協商一致，李先生以對方違約為由起 訴要求王女士支付違約金600元。 

法院判決:探望協議約定違約金,內容違法則無效

法院審理后認為，婚姻法第三十七條明確規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費。由此可知，撫養(yǎng)費支付作為未直接撫養(yǎng)子女一方的法定義務，是法律的強制性規(guī)定。非直接撫養(yǎng)子女一方給付子女撫養(yǎng)費是其法定義務，不得因探視權受阻而拒付，撫養(yǎng)費的給付與探視權的行使是兩個不同的法律問題，支付撫養(yǎng)費并非是行使探望權的前置條件，李先生、王女士均不應將有無支付撫養(yǎng)費視為能否探望孩子的籌碼。上訴人李先生主張被上訴人王女士違約，須支付違約金的訴請，于法無據，法院不予采納。 

律師說法：探望協議約定違約金，內容違法是否有效

探望權是基于父母與子女之間的血緣和身份關系而產生，其本質上屬于親權。從理論上講，血緣關系的存在使得父母對子女具有撫養(yǎng)、教育的義務，并不會因為是否生活在一起而消除。探望權可以說是這一義務得到履行的唯一方式。因而，探望權的設置應當含有父母對子女關心之意，以促進子女的身心健康。 本案中，雙方的和解協議涉及到子女的利益，但未成年人不具有完全的意思表達能力，因此，對于此類協議法院并不能簡單套用合同法的有關規(guī)定，而應當以是否有利于未成年人健康成長為原則進行主動審查，以充分保障未成年人的合法權益。 

以上就是對“探望協議約定違約金，內容違法是否有效？”相關問題的解答。如遇到婚姻法的相關問題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。