案例簡介：夫妻一方以配偶名義借款
周某與林某甲系夫妻關系。周某于2009年自林某乙處借款三萬元，并出具借條。次年6月，林某甲出具簽名為周某的借條向林某乙借款一萬五千元。此后，周某向林某乙還款二萬元，林某乙出具收條。同年10月，林某甲又出具一份簽名為周某的借條向林某乙借款一萬五千元。前述兩項借款均發(fā)生在周某與林某甲夫妻關系存續(xù)期間，林某乙多次向周某索要欠款無果。林某乙以周某至今未償還其借款，其在借錢時，雙方口頭約定利息按八厘計算，且多次向周某催討欠款，周某故意推托拒不償還，因周某與林某甲系夫妻關系，周某的借款為夫妻共同債務為由，提起訴訟，請求判令周某與林某甲共同返還借款四萬元及利息。
法院判決：夫妻一方以配偶名義借款構成表見代理
法院經審理認為，本案系民間借貸糾紛。原告林某乙提供的日期為2009年12月1日的借條系由被告周某簽寫并加蓋手印，內容、形式均合法，為有效債權憑證。被告周某欠原告林某乙借款30000元的事實雙方沒有爭議，應予認定。原告林某乙提供的日期分別為2010年6月8日和2010年10月20日的借條，系由被告林某甲書寫，并代為簽署被告周某的名字，此兩份借條的法律效力為本案爭議之焦點。從筆跡鑒定結論來看，被告林某甲參與被告周某與原告之間借款活動的事實應予認定。本案訟爭的借款發(fā)生在被告周某、林某甲婚姻關系存續(xù)期間。對于被告周某在夫妻關系存續(xù)期間向原告林某乙所借款項，應按夫妻共同債務處理，被告林某甲應與被告周某承擔共同償還責任。
律師說法：夫妻一方以配偶名義借款，效力如何認定
根據最高人民法院《關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。表見代理是指當事人未經被代理人授權而實施代理行為，并使善意第三人相信其具有代理權。在當事人構成表見代理時，為保護善意第三人的合法利益，該代理行為有效，被代理人應承擔表見代理的行為后果。夫妻之間亦存在表見代理的情形，當夫或妻一方未經配偶同意的情況下，實施一定行為，足以令善意第三人認為其作出的行為是基于夫妻雙方一致意思表示的，則構成表見代理，代理行為有效。在本案中，對于被告周某在夫妻關系存續(xù)期間向原告林某乙所借款項，應按夫妻共同債務處理，被告林某甲應與被告周某承擔共同償還責任。
以上就是對“夫妻一方以配偶名義借款，效力如何認定？”相關問題的解答。如遇到婚姻法的相關問題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。
