案例簡(jiǎn)介：分手前一方向另一方借款

魯某與徐某通過(guò)微信“搖一搖”功能相識(shí)，并通過(guò)微信聊天建立了戀人關(guān)系。因缺乏資金，徐某從2014年5月份開(kāi)始向魯某處借款，前后合計(jì)借款52700元。徐某未出具借條給魯某。2014年8月15日，徐某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式向魯某還款500元。2014年11月，原告訴至法院，要求判令被告立即償還原告借款52700元及利息。庭審中，原、被告均認(rèn)可原告方通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式借給被告的款項(xiàng)為33500元。2014年9月19日，徐某通過(guò)微信語(yǔ)音向原告承諾：“如果工資到年底拿的話(huà)，年底拿兩萬(wàn)給你，還有三萬(wàn)多到明年全部給你”。徐某對(duì)該微信語(yǔ)音通信未能作出合理的解釋。

法院判決：分手前的微信語(yǔ)音通話(huà)可作為證據(jù)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，雖然沒(méi)有借條，但原、被告對(duì)雙方之間發(fā)生借貸關(guān)系沒(méi)有爭(zhēng)議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為借款的具體數(shù)額。原、被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的借款數(shù)額為33500元，可由雙方提供的轉(zhuǎn)賬清單予以證實(shí)。通過(guò)雙方的微信通信可知，魯某向被告追要借款的過(guò)程中，徐某不但一直未對(duì)原告主張的52700元借款數(shù)額提出異議，且多次向原告承諾還款5萬(wàn)多元，并明確了還款期限，且實(shí)際歸還了500元。故本院認(rèn)定原、被告之間的借款額為52700元。徐某僅還款500元，尚余52200元未還，應(yīng)承擔(dān)本次訴訟的全部責(zé)任。魯某有權(quán)要求被告給付逾期利息。據(jù)此判決：徐某于本判決生效后立即歸還魯某借款52200元并支付逾期利息。

律師說(shuō)法：分手前的微信語(yǔ)音通話(huà) 能否作為證據(jù)

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》(簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第一百一十六條第二款規(guī)定：“電子數(shù)據(jù)是指通過(guò)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形式或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息?！蔽⑿耪Z(yǔ)音通話(huà)雖不屬于《解釋》列舉的六種電子數(shù)據(jù)形式之一，但是其通過(guò)微信電子軟件形成，既可以存儲(chǔ)于手機(jī)之中，也可以通過(guò)微信、QQ等媒介在虛擬世界迅速傳播，一旦形成便具有穩(wěn)定性，符合電子數(shù)據(jù)的特征，屬于證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)。在本案中，魯某提供的微信語(yǔ)音通話(huà)記錄清楚地表明徐某對(duì)魯某主張的5萬(wàn)多元借款未予否認(rèn)，并且明確了還款的期限，對(duì)這些通話(huà)內(nèi)容徐某并沒(méi)有作出合理解釋?zhuān)蔬@些微信語(yǔ)音類(lèi)電子數(shù)據(jù)可以作為定案證據(jù)。

以上就是對(duì)“分手前的微信語(yǔ)音通話(huà)，能否作為證據(jù)？”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到婚姻法的相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)婚姻專(zhuān)業(yè)律師。