案例簡(jiǎn)介：分居期間一方借款

2003年10月，邵某與倪某登記結(jié)婚?；楹罅?，雙方簽訂了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定書(shū)，約定：雙方收入歸各自所有，債務(wù)以各自財(cái)產(chǎn)償還。并且，雙方于2010年開(kāi)始分居生活。邵某于同年4月至次年4月經(jīng)營(yíng)土石方工程，并先后向解某借款人民幣1193700元。2012年7月，倪某與邵某解除婚姻關(guān)系。此后，因邵某到期未償還解某借款，解某遂訴至法院，請(qǐng)求邵某、倪某共同償還此筆借款。駁回解某要求倪某共同償還借款的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：分居期間的個(gè)人借款屬于個(gè)人債務(wù)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，從解某在訴訟中，提供的2011年12月28日，江蘇宏根置業(yè)投資有限公司與揚(yáng)州飛翔土石方有限公司簽訂的《土方工程合同》和2011年3月20日，邵某與南京潤(rùn)龍機(jī)械化工工程有限公司的內(nèi)部工程協(xié)議書(shū)來(lái)看，邵某向解某借款的目的和用途是為了從事經(jīng)營(yíng)土石方工程，并非是用于家庭生活。況且根據(jù)邵某與倪某于2009年3月6日簽訂婚姻財(cái)產(chǎn)約定書(shū)，約定各自收入歸各自所有，各自借款以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還。雙方不得以夫妻名義舉借其他外債。根據(jù)《婚姻法》第四十一條規(guī)定，夫妻離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。亦即為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，才屬于夫妻共同債務(wù)。所以，邵某的借款不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題。判決駁回解某要求倪某共同償還借款的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：分居期間的個(gè)人借款，是否屬于夫妻共同債務(wù)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。其中，“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”是指基于夫妻家庭共同生活的需要，以及對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)。由此可知，對(duì)于夫妻共同債務(wù)的判斷，應(yīng)以是否用于夫妻共同生活為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，邵某向解某借款，并沒(méi)有證據(jù)證明邵某的借款是用于夫妻共同生活，所以不屬于夫妻共同債務(wù)。另外，夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間訂立婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定，因債務(wù)人并未明確約定該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，對(duì)于夫妻間的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議亦不知情，故夫妻間的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議不具有對(duì)外效力。在本案中，邵某在分居期間向他人借款經(jīng)營(yíng)土石方工程，雖然婚姻關(guān)系存續(xù)，但雙方已長(zhǎng)時(shí)間分居，不存在用于共同生活的可能性，且倪某對(duì)邵某的借款行為明顯持否定態(tài)度，屬于一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情形，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)。

以上就是對(duì)“分居期間的個(gè)人借款，是否屬于夫妻共同債務(wù)”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到婚姻的相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。