一、案情簡(jiǎn)介：黃大爺去世后，兩位“妻子”爭(zhēng)遺產(chǎn)

黃大爺?shù)膬晌弧捌拮印保晃皇?009年12月17日正式在民政局登記，并和黃大爺辦理了結(jié)婚證的程婆婆。另外一位，則是和黃大爺生活了50多年，哺育了多名子女長(zhǎng)大的周奶奶，但周奶奶和黃大爺卻一直沒(méi)有登記結(jié)婚。

因?yàn)檎鞯夭疬w，黃大爺名下有一套42平米的安置房。黃大爺去世后，圍繞這套安置房，爭(zhēng)議發(fā)生了。程婆婆一紙?jiān)V狀訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)，自己對(duì)黃大爺名下的這套房屋享有繼承權(quán)。

對(duì)此，黃大爺和周奶奶的小女兒黃女士表示，2008年，老家拆遷前，黃大爺即將自己的戶口從大家庭中剝離出去，自己?jiǎn)为?dú)立戶。黃女士回憶，直到2014年，黃大爺從簇橋返回老家，要求村上將程婆婆的戶口上到自己戶口本上時(shí)，子女們才知道，早在2009年，父親竟然又在民政局登記結(jié)婚了，配偶是比他小30歲的程婆婆。

當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民委員會(huì)出具的一份證明則顯示，黃大爺和周奶奶于1962年8月“結(jié)婚”。不過(guò)，由于歷史原因，二人未辦理結(jié)婚證，但存在事實(shí)婚姻。

那么，事實(shí)婚姻遭遇結(jié)婚證，誰(shuí)才是黃大爺合法配偶？無(wú)奈之下，黃大爺女兒黃女士向法院提起確認(rèn)之訴，希望通過(guò)司法途徑確認(rèn)黃大爺和程婆婆的婚姻關(guān)系無(wú)效。

二、法院判決：法院認(rèn)定黃大爺構(gòu)成重婚，有證也無(wú)效

針對(duì)黃大爺婚姻引發(fā)的爭(zhēng)議問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，黃大爺和周婆婆1962年起開(kāi)始共同生活，并共同生育子女。另外，社區(qū)也出具了證明予以證實(shí)。“兩人屬于1994年2月1日民政部《婚姻管理登機(jī)條例》公布實(shí)施以前，未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活。雙方曾存在事實(shí)婚姻。

與此同時(shí)，法院又表示，周婆婆與黃大爺雖存在事實(shí)婚姻關(guān)系，但從未按照法律規(guī)定的程序辦理過(guò)結(jié)婚登記。再加上黃大爺已經(jīng)過(guò)世，兩人之間是否存在事實(shí)婚姻以及事實(shí)婚姻是否已經(jīng)解除均無(wú)法確認(rèn)。相反，程婆婆和黃大爺屬登記結(jié)婚，符合《婚姻法》關(guān)于婚姻的形式和實(shí)質(zhì)要件。因此，黃大爺與程婆婆婚姻關(guān)系符合法律規(guī)定。因?qū)ε袥Q不服，黃女士提起上訴。

二審法院 構(gòu)成重婚，有證也無(wú)效

成都市中院最終認(rèn)為，本案證據(jù)顯示，黃大爺與周婆婆于1962年開(kāi)始以夫妻名義共同生活，并生育子女，二人未辦理結(jié)婚登記，但沒(méi)有證據(jù)證明二人共同生活時(shí)不具備結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二人存在事實(shí)婚姻，該事實(shí)婚姻關(guān)系是合法的婚姻關(guān)系，受法律保護(hù)。而對(duì)于黃大爺與程婆婆的登記結(jié)婚，法院認(rèn)為，黃大爺在存在合法婚姻關(guān)系的情況下，又與他人登記結(jié)婚，構(gòu)成重婚。最終，二審法院撤銷了一審法院的判決并宣告黃大爺與程婆婆的婚姻關(guān)系無(wú)效。

黃大爺小女兒表示，因?yàn)榛橐鲫P(guān)系最終得以確定，包括安置房等遺產(chǎn)問(wèn)題隨之迎刃而解。

三、律師說(shuō)法：沒(méi)有登記的婚姻，法律不再予以保護(hù)

對(duì)于事實(shí)婚姻的認(rèn)定，1994年是一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，”當(dāng)年，《婚姻登記管理?xiàng)l例》出臺(tái)了。該條例沒(méi)出臺(tái)前，各地的婚姻登記管理各不相同。這也造成現(xiàn)實(shí)生活中，不少夫妻生活了幾十年卻沒(méi)有予以登記這種狀況。因此，對(duì)于登記管理?xiàng)l例出臺(tái)前的事實(shí)婚姻，法律予以保護(hù)。登記條例出臺(tái)后，則以登記為準(zhǔn)。沒(méi)有登記的婚姻，法律不再予以保護(hù)。邱文鋒表示，“此案雖然歷經(jīng)波折，但法律最終還是和公序良俗保持了一致?！?/p>