案情簡(jiǎn)介：父母未盡撫養(yǎng)義務(wù)，要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)

張某與李某于1983年登記結(jié)婚，1985年生育李大某，1990年生育次子李小某。1994年由于夫妻感情破裂，李某于1995年向法院起訴離婚。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1、李某與張某離婚。2、兒子李大某、李小某由李某撫養(yǎng)，張某每年各給兒子撫育費(fèi) 4000 元，至李大某、李小某獨(dú)立生活止。張某與李某離婚后，張某沒(méi)有支付過(guò)李大某和李小某的撫養(yǎng)費(fèi)，也沒(méi)有探望過(guò)兩個(gè)兒子。李大某和李小某均由李某一人撫養(yǎng)。2014年，55歲的張某突發(fā)腦中風(fēng)，喪失勞動(dòng)能力，且無(wú)居所、無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活只能基本自理。張某希望兩個(gè)兒子能照顧自己，但兩子均以張某未盡到撫養(yǎng)義務(wù)為由拒絕贍養(yǎng)。張某訴至法院，請(qǐng)求法院判令兩子每月各支付贍養(yǎng)費(fèi)800元，解決自己的住所問(wèn)題，并每月至少探望自己兩次。

法院判決：父母未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，不影響子女支付贍養(yǎng)費(fèi)

根據(jù)《婚姻法》第二十一條第一款：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！弊优畬?duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)屬于法定義務(wù)，盡管張某未對(duì)李大某、李小某盡到撫養(yǎng)義務(wù)，但是這并不影響子女支付撫養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)張某的實(shí)際情況及其兩個(gè)兒子的收入狀況、當(dāng)?shù)厣钏骄C合考慮，以每人每月支付200元贍養(yǎng)費(fèi)為宜。李大某和李小某應(yīng)于本判決生效后按月輪流為張某提供住處，由李大某首先履行。

律師說(shuō)法：父母沒(méi)有盡到撫養(yǎng)義務(wù)，是否還能要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)

尊老愛(ài)幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，具體在法條中則表現(xiàn)為《婚姻法》第二十一條第一款：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)?！北M管父母沒(méi)有盡到撫養(yǎng)子女的義務(wù)，子女還是有義務(wù)贍養(yǎng)老人的。雖然父母沒(méi)有盡到撫養(yǎng)義務(wù)是父母的不對(duì)，但這并不能免除子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)父母是子女的法定義務(wù)，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)除特殊情況外，不應(yīng)附加任何條件。在本案中，張某喪失勞動(dòng)能力，且無(wú)居所、無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活只能基本自理，根據(jù)《婚姻法》第二十一條第三款的規(guī)定：“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！崩畲竽?、李小某應(yīng)向張某支付贍養(yǎng)費(fèi)用。盡管張某未對(duì)李大某、李小某盡到撫養(yǎng)義務(wù)，但是這并不影響子女支付撫養(yǎng)費(fèi)。

以上就是對(duì)“父母沒(méi)有盡到撫養(yǎng)義務(wù)，是否還能要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到扶養(yǎng)贍養(yǎng)的相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢婚姻專業(yè)律師。