案情簡介：房屋被拆后夫妻離婚

原、被告于2016年5月11日經(jīng)遵化市人民法院調(diào)解離婚，調(diào)解書第五項(xiàng)規(guī)定：家庭共有財(cái)產(chǎn)原告家庭共有財(cái)產(chǎn)另行起訴。原、被告離婚前與其父母共有207平米別墅一處為4居室，其中兩居室為原、被告婚前共有財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)遵化市人民法院（2016）冀0281民初500號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力。原告起訴要求判決原、被告共有兩居室其中一居室歸原告所有。審理中，原告尤某變更訴訟請(qǐng)求為共有房產(chǎn)的二分之一份額歸原告所有。

法院判決：駁回原告尤某的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，從審理中看，原、被告訴爭的別墅系依據(jù)東三里村的平改政策，按照“一處宅基地分得一套別墅”的分配方案取得，取得安置別墅的前提條件是拆遷戶具有合法的宅基地使用權(quán)，現(xiàn)原、被告爭議的別墅初始權(quán)利取得來源于被告紀(jì)某的父親擁有合法宅基地的使用權(quán)，雖然原、被告婚后在該宅基地上對(duì)原有房屋進(jìn)行了翻建，但基于原宅基地上的原、被告翻建的房屋在平改時(shí)對(duì)原、被告已經(jīng)進(jìn)行了貨幣補(bǔ)償?，F(xiàn)原、被告爭議的22-6別墅是由被告紀(jì)某父親紀(jì)向和的宅基地置換所得，宅基地使用權(quán)人為紀(jì)向和，故原、被告訴爭的東三里村22-6別墅依法不屬于原、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故現(xiàn)原告尤某主張對(duì)訴爭的房屋按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，理據(jù)不足，本院不予支持。

律師說法：拆遷補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)該歸誰所有

房屋拆遷安置補(bǔ)償，一般分貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)置換兩種方式，如果拆遷的房子是國有土地上建房，根據(jù)規(guī)定：被拆遷人、房屋承租人以房屋拆遷許可證核發(fā)之日合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、租用憑證、房屋租賃合同計(jì)戶，由拆遷人按戶進(jìn)行補(bǔ)償安置（即該處房屋戶口里在冊(cè)人口?，F(xiàn)在在冊(cè)戶口為6人，應(yīng)當(dāng)按照6人分配，并適當(dāng)照顧孤老、孤殘、孤幼人員）。

私有房屋被拆除后得到的補(bǔ)償款，是對(duì)被拆私房所有人財(cái)產(chǎn)損失的一種賠償，應(yīng)歸私房所有人所有。私房所有人為二人以上的，按其對(duì)被拆私房所擁有的權(quán)利進(jìn)行分割。在私房內(nèi)生活的其他共同居住人，無權(quán)主張分割補(bǔ)償款。

私有房屋被拆除后，其他共同居住人（私房共同居住人，是指在拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆私房內(nèi)有本市常住戶口、居住一年以上、他處無住房的人。）的安置，一般應(yīng)由私房所有人與共同居住人通過協(xié)商妥善安置。

以上就是“房屋被拆后夫妻離婚 請(qǐng)求分割拆遷房被駁回”的案情介紹，希望對(duì)您有幫助。