案情簡介：房款債權分不清

原告高某與被告張某某于2003年3月28日在蘭州市西固區(qū)民政局自愿登記結婚，2010年12月21日經蘭州市中級人民法院（2010）蘭法民一終字第531號民事判決書判決準予離婚。被告張某某父親張洪翔于2002年3月8日因病去世，2003年9月以張洪翔名義向其拆遷還建位于蘭州市西固區(qū)福利西路378號7室住房一套，共繳納購房款96853元。嗣后，原、被告出資將該房屋裝修并與被告母親共同居住使用。該房屋至今尚未取得所有權證書。

2008年4、5月份，被告張某某手書一份“證明”，內容為：“自2003年3月結婚以來，為買房共借款7萬元，現已全部還清，為避免日后沖突，如在（再）有人追討欠款，一切后果均由張某某負擔，特此說明。”原告高某以此主張雙方婚姻關系存續(xù)期間持有共同債權7萬元，請求判被告依法償還原、被告婚后用于購買蘭州市西固區(qū)福利西路378號7室房屋的購房款3.5萬元。

法院判決：駁回原告高某的起訴。

法院審理后認為，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第十二條的規(guī)定：“婚姻關系存續(xù)期間，雙方用夫妻共同財產出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，產權登記在一方父母名下，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產對該房屋進行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可以作為債權處理”的規(guī)定，房產需登記在一方父母名下，而本案涉訴房屋雖以被告父親名義購買，但其父已去世，該套房屋產權登記至今未予辦理，房屋所有權人尚未確定，故本案的事實不符合該法規(guī)定的內容；其次，涉案的7萬元如果作為原、被告在婚姻存續(xù)期間的共同債權，債權人當然是原、被告雙方而非原告一方，那么債務人是誰？按照原告的訴請，債務人應為被告，那么在同一債權債務關系中，被告即是債權人又是債務人，這顯然不可能。綜上所述，原告高某主張由被告張某某給付其3.5萬元債權的法律依據不足，且訴訟主體亦不適格，故駁回原告的訴訟請求。

律師說法：夫妻共同出資購買的房改房如何分割

房改房又稱已購公有住房，，是指城鎮(zhèn)職工根據國家和縣級以上地方人民政府有關城鎮(zhèn)住房制度改革政策規(guī)定，按照成本價或者標準價購買的已建公有住房。按照成本價購買的，房屋所有權歸職工個人所有，按照標準價購買的，職工擁有部分房屋所有權，一般在5年后歸職工個人所有。

因房改房是比較老的政策，一般購買房改房的家庭都是以父母的名義，子女出資購買，房屋產權也登記在父母名下，這種房屋在分割時往往會比較麻煩。

根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第十二條的規(guī)定：婚姻關系存續(xù)期間，雙方用夫妻共同財產出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，產權登記在一方父母名下，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產對該房屋進行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可以作為債權處理。

以上就是“房款債權分不清 女子請求分割共同債權被駁回”的案情介紹，您了解了嗎？即使是你出錢購買的房子，分割時也不一定有你的份額，所以，如果遇到這種情況，建議您考慮清楚。