一、 案情介紹：登記離婚時雙方自愿簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議

李某某訴稱，其與包某某于1998年登記結婚，于2004年生育一女。包某某性格暴躁，雙方發(fā)生爭執(zhí)時對其又打又罵又抓，還不允許其正常休息，逼其下跪并寫保證書，甚至伙同自己的母親一起用針扎破其手指在保證書上按血手印。包某某經(jīng)常用自殺、自殘的方式來逼其順從自己的意志。歷經(jīng)多年婚姻生活的折磨，其對包某某心生恐懼。

自 2005 年起包某某幾次提出協(xié)議離婚，但其看孩子年幼而猶豫不決。于是包某某多次到其單位和父母處哭鬧，使其無法正常工作，精神非常緊張。此時其即將與單位續(xù)簽勞動合同，由于擔心失去工作，精神壓力巨大。

2006 年11 日，包某某又到單位找其簽字協(xié)議離婚，在威逼的同時，又表示如其能看在多年夫妻的情分上，放棄財產(chǎn)要求，將來再從一無所有爬起來，還會與其復合。在包某某這種哭鬧和威逼利誘下，其精神徹底崩潰，在父母及其他親屬均不知情的情況下鬼使神差地簽了字。

事后，其認為自己在精神狀態(tài)不清晰的情況下所簽的離婚協(xié)議不是真實的意思表示，更有悖于常理。因此，在雙方離婚時，本應合理分割的夫妻共有的兩處房產(chǎn)成了包某某一人的財產(chǎn)。離婚協(xié)議中其每月承擔孩子撫養(yǎng)費500元過高，如按照離婚協(xié)議書中的內(nèi)容執(zhí)行，其將失去生活來源并居無定所，該離婚協(xié)議顯失公平與公正，故請求重新分割夫妻共同財產(chǎn)，自己每月負擔撫養(yǎng)費300元，直到孩子18 歲為止。

包某某辯稱，2006年11日的離婚協(xié)議書是李某某在精神狀態(tài)完全正常的狀態(tài)下自愿簽訂的。關于李某某所述我和我母親合伙用針扎破其手指在保證書上按手印之事，當時我與李某某吵架后，我母親對李某某講，如果想繼續(xù)過，就寫一份保證書并按上手印。后我母親用針在李某某手指上扎了一下，李某某在保證書上按下手印，當時的目的是讓李某某真正重視起來。關于孩子撫養(yǎng)費同意其每月給付300元。

一審法院經(jīng)審理查明：2006年11 日，李某某與包某某在民政局協(xié)議離婚。協(xié)議的主要內(nèi)容為：1、雙方婚生子女由包某某直接撫養(yǎng)，李某某每月支付撫養(yǎng)費 500 元直到孩子工作時為止。2、房子兩處，一處歸包某某所有；另一處貸款房，離婚后歸包某某所有；貸款還完李某某協(xié)助辦理相關過戶手續(xù)。3、轎車1輛及存款2萬元歸李某某所有。

二、法院判決：駁回李某某關于財產(chǎn)分割的訴請

一審法院認為，夫妻雙方協(xié)議離婚，其所簽訂的離婚協(xié)議對雙方當事失人均有約束力。現(xiàn)李某某以包某某采取脅迫的方式，使自己在精神狀態(tài)不清晰的情況下簽訂離婚協(xié)議，該協(xié)議顯失公平和公正，要求重新分割離婚協(xié)議書中已分割的財產(chǎn)，包某某不同意李某某的主張。李某某無證據(jù)證明自己是被包某某采取脅迫的方式簽訂的離婚協(xié)議，李某某系大學本科學歷且在公司做業(yè)務工作，在簽訂離婚協(xié)議時，沒有證據(jù)證明其精神狀態(tài)不穩(wěn)定，不能按正常人的思維方式考慮問題。

夫妻在簽訂關于共同財產(chǎn)分割的協(xié)議時，除了利益的因素外，更多地受到子女撫養(yǎng)及感情因素的影響，而不能像對待其他民事合同一樣，以等價有償作為唯一的標準。因此，對李某某關于財產(chǎn)分割的訴請本院依法予以駁回。

李某某認為離婚協(xié)議中給付孩子的撫養(yǎng)費500元過高，要求每月給付撫養(yǎng)費300元，包某某表示同意，本院予以支持。據(jù)此判決如下：1．駁回李某某關于重新分割夫妻共同財產(chǎn)的訴訟請求。2．李某某自2007年5月起每月給付子女撫養(yǎng)費300元，直至其獨立生活時止。

一審判決后，雙方當事人均未上訴。

三、律師說法：不宜以顯失公平為由撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議

一種觀點認為，當事人在離婚時就分割夫妻共同財產(chǎn)達成的協(xié)議，從本質(zhì)上說，是作為平等主體的、自然人之間就變更民事權利義務關系達成的協(xié)議。

根據(jù)民政部《婚姻登記條例》的相關規(guī)定，婚姻登記機關在為婚姻關系當事人辦理離婚手續(xù)時，只是審查雙方是否自愿離婚以及是否對財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題達成一致意見，并不對財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容進行實質(zhì)性的審查。換句話說，這類協(xié)議與當事人簽訂的其他民事合同一樣，在發(fā)生爭議起訴至人民法院之前，并未經(jīng)過權威部門的實質(zhì)性審查。因此，賦予當事人以司法救濟手段維護其合法權益是必要的。

根據(jù)最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題 的解釋（二）》第條關于“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求”的規(guī)定，人民法院受理這類登記離婚后的財產(chǎn)糾紛，應當著重審查當事人雙方在簽訂財產(chǎn)分割協(xié)議時有無欺詐、脅迫的情形。本案中李某某不能舉證證明包某某在協(xié)議時采取了脅迫方式，對其訴訟請求應予駁回。

夫妻離婚時的財產(chǎn)分割協(xié)議與一般的民事合同不同，涉及雙方當事人之間的感情因素、心理平衡或者出于彌補自己行為過失的心理等。有的當事人可能因為外遇而急于擺脫原來的婚姻關系，只能在財產(chǎn)方面作出讓步從而讓感情受到傷害的一方在經(jīng)濟上得到一些補償，獲得一些心理平衡；也有的當事人雖然對配偶的感情發(fā)生了變化，但真正涉及離婚問題時還是從心理覺得對配偶有所虧欠，故在財產(chǎn)分割上愿意盡量多分給配偶一些甚至會放棄全部財產(chǎn)。

基于這些因素，夫妻離婚時的財產(chǎn)分割協(xié)議，局外人不宜用是否公平來加以衡量。人民法院在審理時，也不宜輕易認定協(xié)議顯示公平而支持一方當事人撤銷或者變更協(xié)議的主張。這也是最高人民法院上述司法解釋中規(guī)定了欺詐、脅迫的情形，而未將顯失公平情形列入其中的原因。

登記離婚時雙方自愿簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議，對雙方均有約束力。一方反悔以協(xié)議顯失公平為由請求法院變更或撤銷該財產(chǎn)分割協(xié)議，法院經(jīng)審查未發(fā)現(xiàn)訂立該協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形，一般應當依法駁回當事人的訴訟請求。