案情簡(jiǎn)介：協(xié)議離婚后又起訴索要商標(biāo)

原、被告于2003年2月21日登記結(jié)婚，2007年5月9日辦理了離婚登記。

2001年2月，蘇揚(yáng)投資設(shè)立了揚(yáng)州市新城蘇揚(yáng)足部護(hù)理中心（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)），后因區(qū)劃調(diào)整，更名為揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)蘇揚(yáng)足部護(hù)理中心。

2003年11月，蘇揚(yáng)申請(qǐng)注冊(cè)“蘇揚(yáng)”圖文商標(biāo)，國(guó)家商標(biāo)局予以核準(zhǔn)，蘇揚(yáng)于2007年5月16日取得了第3796416號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證（核定服務(wù)項(xiàng)目為第44類，有效期限：2006年4月7日至2016年4月6日）。2006年6月12日，蘇揚(yáng)又向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)枮?412362、5412363“熙龍”商標(biāo)，國(guó)家商標(biāo)局予以受理。2007年7月2日，揚(yáng)州市維揚(yáng)區(qū)蘇揚(yáng)足部護(hù)理中心向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)枮?142005“蘇揚(yáng)”商標(biāo)，國(guó)家商標(biāo)局予以受理。

原、被告協(xié)議離婚時(shí)，通過(guò)離婚協(xié)議書(shū)對(duì)婚姻關(guān)系、子女撫育及婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了約定。第三條對(duì)婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割：其中第四款約定：乙方所開(kāi)設(shè)的足療企業(yè)歸乙方所有，與甲方無(wú)關(guān)。乙方繼續(xù)自行經(jīng)營(yíng)，企業(yè)的一切對(duì)外債權(quán)、債務(wù)歸乙方，與甲方無(wú)關(guān)。

現(xiàn)原告向法院訴稱，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原、被告以被告的名義申請(qǐng)注冊(cè)了3796416號(hào)“蘇揚(yáng)”圖文商標(biāo)，并于2007年5月16日取得了商標(biāo)證；還申請(qǐng)了申請(qǐng)?zhí)枮?412362、5412363的“熙龍”圖文商標(biāo)及申請(qǐng)?zhí)枮?142005的“蘇揚(yáng)”圖文商標(biāo)。上述商標(biāo)及申請(qǐng)中的商標(biāo)均為原被告共同創(chuàng)業(yè)，共同申請(qǐng)，所取得的商標(biāo)及商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)也應(yīng)為雙方共有。請(qǐng)求法院確認(rèn)：1、原告為3796416號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的共有權(quán)人；2、確認(rèn)原告為申請(qǐng)?zhí)枮?412362、5412363、6142005商標(biāo)的共同申請(qǐng)人。

法院判決：駁回原告陸某的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，本案中，申請(qǐng)?zhí)枮?412362、5412363“熙龍”商標(biāo)雖系蘇揚(yáng)在與陸軍婚姻關(guān)系存續(xù)期間所申請(qǐng)，但該申請(qǐng)?jiān)趪?guó)家商標(biāo)局審查中，尚未獲得授權(quán)，不屬于婚姻法所規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍；而申請(qǐng)?zhí)枮?142005“蘇揚(yáng)”商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間為2007年7月2日，此時(shí)原、被告已經(jīng)離婚。

此外，原、被告達(dá)成的離婚協(xié)議書(shū)已對(duì)本案訟爭(zhēng)的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行了處分。離婚協(xié)議書(shū)明確約定，本協(xié)議未列明的其他財(cái)產(chǎn)歸乙方所有；乙方所開(kāi)設(shè)的足療企業(yè)歸乙方所有。第3796416號(hào)“蘇揚(yáng)”商標(biāo)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，屬于協(xié)議中未列明的財(cái)產(chǎn)，也是足療企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸被告蘇揚(yáng)所有。同理，即使申請(qǐng)?zhí)枮?412362、5412363“熙龍”商標(biāo)可以作為民事權(quán)利歸夫妻共有，亦因?qū)儆陔x婚協(xié)議書(shū)中的未列明的其他財(cái)產(chǎn)，而歸被告所有。

律師說(shuō)法：離婚時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚未取得的收益能否要求分割

《婚姻法》第17條第三項(xiàng)規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益，歸夫妻共同所有?！薄痘橐龇ㄋ痉ń忉?二)》解釋為：“婚姻法第17條第二款第三項(xiàng)規(guī)定的‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益’，是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益”，也就是不包含尚未取得的經(jīng)濟(jì)利益。

由此可知，離婚時(shí)尚未實(shí)際取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益，不能作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。但是，在實(shí)際生活中，也經(jīng)常出現(xiàn)夫妻婚內(nèi)共同經(jīng)營(yíng)某知名品牌，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)后尚未獲得批準(zhǔn)就離婚的情況，如果也視作非共同財(cái)產(chǎn)，無(wú)疑是對(duì)離婚一方不利的。對(duì)此，律師建議，離婚雙方可以自行協(xié)商。

以上就是”協(xié)議離婚后又起訴索要商標(biāo) 哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益是共同財(cái)產(chǎn)“的案情內(nèi)容，希望對(duì)您有幫助。