案情簡介：離婚時就房產(chǎn)歸屬產(chǎn)生爭議

張某、王某某于1994年4月17日登記結(jié)婚，1997年10月25日生有一女王小某。2001年11月15日雙方在法院的主持下調(diào)解離婚。2004年3月12日雙方在××區(qū)民政局辦理復婚登記。雙方于2010年1月、2月間購買的位于通州區(qū)××園×號樓×單元505號、506號兩套房屋，均登記在張某名下，房屋所有權證書是北京市通州區(qū)某村民委員會制發(fā)，其二人均非該村的集體經(jīng)濟組織成員?，F(xiàn)因王某某的過錯，導致夫妻感情徹底破裂，張某訴至法院請求判令解除雙方的婚姻關系并確認房產(chǎn)歸屬。

法院判決：依據(jù)村委會制發(fā)的所有權證書請求確認房屋歸屬的，不予支持

根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第21條的相關規(guī)定，離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據(jù)實際情況判決由當事人使用。本案中，關于北京市通州區(qū)××園×號樓×單元505號、506號兩套房屋，當事人提交的所有權證書是北京市通州區(qū)某村民委員會制發(fā)，依法不能產(chǎn)生物權設立、變更、轉(zhuǎn)讓的法律后果，張某、王某某亦認可該兩套房屋確系小產(chǎn)權房，其二人均非該村的集體經(jīng)濟組織成員，故張某、王某某實際并未取得該兩套房屋的合法的所有權。據(jù)此判決：位于北京市通州區(qū)××園×號樓×單元505號房屋由張某使用，位于北京市通州區(qū)××園×號樓×單元506號房屋由王某某使用。

律師說法：可否依據(jù)村委會制發(fā)的產(chǎn)權證確認房屋的歸屬？

小產(chǎn)權房是指在農(nóng)村集體土地上建設的房屋，未繳納土地出讓金等費用，其產(chǎn)權證不是由國家房管部門頒發(fā)，而是由鄉(xiāng)政府或村政府頒發(fā)，亦稱“鄉(xiāng)產(chǎn)權房”。本案中，基于村民委員會制發(fā)的房屋所有權證書獲得的房屋即屬于小產(chǎn)權房。

鑒于小產(chǎn)權房沒有國家發(fā)放的土地使用證和預售許可證，所以其產(chǎn)權證亦不是真正合法有效的產(chǎn)權證，依法不能產(chǎn)生物權設立、變更、轉(zhuǎn)讓的法律后果。換而言之，即使擁有村民委員會制發(fā)的房屋所有權證書也不代表其對房屋享有真正的所有權。不過，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的相關規(guī)定，“離婚時雙方對尚未取得所有權或者尚未取得完全所有權的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權的歸屬，應當根據(jù)實際情況判決由當事人使用?！笨芍瑩碛写迕裎瘑T會制發(fā)的房屋所有權證書的人對房屋是有使用權的，因此，離婚時雙方就此請求確認房屋歸屬的，法院不會支持，而只會根據(jù)實際情況對其使用權作出判決。

以上就是對“可否依據(jù)村委會制發(fā)的產(chǎn)權證確認房屋的歸屬？”相關問題的解答。若需要進一步了解其他詳細信息，歡迎咨詢婚姻法方面的專業(yè)律師。