案情簡介：離婚時就房產(chǎn)歸屬產(chǎn)生爭議

張某、王某某于1994年4月17日登記結(jié)婚，1997年10月25日生有一女王小某。2001年11月15日雙方在法院的主持下調(diào)解離婚。2004年3月12日雙方在××區(qū)民政局辦理復(fù)婚登記。雙方于2010年1月、2月間購買的位于通州區(qū)××園×號樓×單元505號、506號兩套房屋，均登記在張某名下，房屋所有權(quán)證書是北京市通州區(qū)某村民委員會制發(fā)，其二人均非該村的集體經(jīng)濟組織成員。現(xiàn)因王某某的過錯，導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂，張某訴至法院請求判令解除雙方的婚姻關(guān)系并確認(rèn)房產(chǎn)歸屬。

法院判決：依據(jù)村委會制發(fā)的所有權(quán)證書請求確認(rèn)房屋歸屬的，不予支持

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第21條的相關(guān)規(guī)定，離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況判決由當(dāng)事人使用。本案中，關(guān)于北京市通州區(qū)××園×號樓×單元505號、506號兩套房屋，當(dāng)事人提交的所有權(quán)證書是北京市通州區(qū)某村民委員會制發(fā)，依法不能產(chǎn)生物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓的法律后果，張某、王某某亦認(rèn)可該兩套房屋確系小產(chǎn)權(quán)房，其二人均非該村的集體經(jīng)濟組織成員，故張某、王某某實際并未取得該兩套房屋的合法的所有權(quán)。據(jù)此判決：位于北京市通州區(qū)××園×號樓×單元505號房屋由張某使用，位于北京市通州區(qū)××園×號樓×單元506號房屋由王某某使用。

律師說法：可否依據(jù)村委會制發(fā)的產(chǎn)權(quán)證確認(rèn)房屋的歸屬？

小產(chǎn)權(quán)房是指在農(nóng)村集體土地上建設(shè)的房屋，未繳納土地出讓金等費用，其產(chǎn)權(quán)證不是由國家房管部門頒發(fā)，而是由鄉(xiāng)政府或村政府頒發(fā)，亦稱“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房”。本案中，基于村民委員會制發(fā)的房屋所有權(quán)證書獲得的房屋即屬于小產(chǎn)權(quán)房。

鑒于小產(chǎn)權(quán)房沒有國家發(fā)放的土地使用證和預(yù)售許可證，所以其產(chǎn)權(quán)證亦不是真正合法有效的產(chǎn)權(quán)證，依法不能產(chǎn)生物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓的法律后果。換而言之，即使擁有村民委員會制發(fā)的房屋所有權(quán)證書也不代表其對房屋享有真正的所有權(quán)。不過，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的相關(guān)規(guī)定，“離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況判決由當(dāng)事人使用?！笨芍?，擁有村民委員會制發(fā)的房屋所有權(quán)證書的人對房屋是有使用權(quán)的，因此，離婚時雙方就此請求確認(rèn)房屋歸屬的，法院不會支持，而只會根據(jù)實際情況對其使用權(quán)作出判決。

以上就是對“可否依據(jù)村委會制發(fā)的產(chǎn)權(quán)證確認(rèn)房屋的歸屬？”相關(guān)問題的解答。若需要進一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢婚姻法方面的專業(yè)律師。