案情簡介：為祖屋拆遷起糾紛

李某，育有四女三子，1985年去世，身后留下一套700多平方米的院子給妻子張某與子女們居住。1988年，李某的3個兒子因分家將父母的房屋與空地進行了分割。2011年，張某去世，并未留下遺囑。2015年底，因?？谑信飸魠^(qū)(城中村)改造項目，政府征收了該房屋，并向李某、張某夫婦的3個兒子發(fā)放了征收補償款等。

李某的4個女兒在得知祖屋因拆遷獲得大筆補償款后，找到自家三兄弟要求分配一份拆遷款，三兄弟予以拒絕。2016年10月，四姐妹一紙訴狀將自家三個兄弟訴至法院，要求返還她們應(yīng)分得父母遺產(chǎn)因拆遷所得利益262.5萬元的七分之一，即每人37.5萬元。

原告四姐妹訴稱，她們和三被告屬于親兄妹，由于其父李某生前并未留下任何遺囑，所以位于?？谑心炒?0號的祖屋是父母留下的遺產(chǎn)，應(yīng)由7名子女共同繼承、平均分配，即每個人享有七分之一的份額。

對于兄妹之爭，大哥李某國辯稱，四原告主張分得父母留下的祖屋毫無根據(jù)。父母年老多病，于1983年就召集三兄弟協(xié)商并決定將祖屋按現(xiàn)在的管業(yè)范圍分撥給三兄弟居住使用。根據(jù)本地的風俗習慣，母親又于1988年按父親1983年決定分割的管業(yè)范圍，立下《房屋及空屋地分管書》，將祖屋以書面形式確認分給三被告的管業(yè)份額。三兄弟在各自范圍內(nèi)進行管業(yè)至今已20余年，該祖業(yè)已按父母的意愿變遷，故不再是父母的遺產(chǎn)，四原告無權(quán)分割。

法院審理：三兄弟應(yīng)該支付四姐妹補償款

?？谑旋埲A區(qū)人民法院審理后認為，繼承權(quán)男女平等，三兄弟的說辭，并不能得到法院認可，三兄弟應(yīng)當按照份額向四位姐妹支付征收補償款。

律師說法：村規(guī)民約影響女兒繼承權(quán)嗎

這是一起簡單的繼承糾紛案件，但卻是目前社會一個典型的縮影。本案中，按照1981年1月1日施行的婚姻法第十八條規(guī)定，李某去世后應(yīng)由被繼承人張某、四原告及三被告共同繼承，女兒也應(yīng)當享有繼承權(quán)，故三兄弟應(yīng)當向自家四姐妹按照份額分別支付征收補償款。在本案中，被告認為父親李某曾召集他們?nèi)值苌潭▽⒆嫖莘謸芙o他們居住使用，母親又根據(jù)本地的風俗習慣將祖屋以書面形式確認分給三兄弟的管業(yè)份額，該祖業(yè)已按父母的意愿變遷，原告四姐妹均被排除在外。

其實，在農(nóng)村，分家是長久以來形成的習俗。受傳統(tǒng)思想和鄉(xiāng)土風俗影響(家產(chǎn)“傳子不傳女”)，在農(nóng)村分家時，重男輕女現(xiàn)象依然普遍存在，把女兒當作“潑出去的水”，女兒無論已嫁或未嫁，均無權(quán)參與分配。然而，風俗習慣不能對抗國家法律，不管農(nóng)村有何村規(guī)村約或有不成文的風俗習慣，均不能排除法律的適用。 

以上就是為祖屋拆遷起糾紛，村規(guī)民約影響女兒繼承權(quán)嗎的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢婚姻方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。