案情簡介：女兒出國留學(xué)女子向前夫索要一半學(xué)費

原、被告的女兒周偉于1991年10月30日出生。2006年，原、被告的離婚糾紛案件經(jīng)蕪湖市新蕪區(qū)人民法院一審，蕪湖市中級人民法院二審，蕪湖市中級人民法院作出（2006）蕪中民一終字第110號民事判決：原、被告離婚；婚生女周偉隨馬菊生活，周保欣自判決生效之月起，每月給付生活費300元，必需的教育、醫(yī)療費用每半年憑法定票據(jù)由周保欣支付一半，至周偉獨立生活時止。

2013年9月，周偉就讀于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)攻讀碩士研究生。2014年9月，周偉自費前往英國華威大學(xué)留學(xué)。周偉在2013年9月之前的教育費、生活費等各項費用均由原、被告各半支付。自2013年9月起，被告分?jǐn)?shù)次支付周偉教育費、生活費等共計10萬元。

原告訴稱，2014年4月，原告和周偉曾就此事與被告電話聯(lián)系，并征求被告同意承擔(dān)周偉出國費用的一半。原、被告達(dá)成約定：被告同意周偉出國留學(xué)，并承諾與之前一樣承擔(dān)留學(xué)和國內(nèi)讀研期間一半的費用。在被告明確同意承擔(dān)一半費用的情況下，周偉于2014年7月開始辦理出國手續(xù)，并就相關(guān)費用數(shù)額通過短信告知被告。被告在2014年7月7日短信回復(fù)，答應(yīng)兩天內(nèi)匯出款項。但后經(jīng)原告和周偉多次催要，至今仍未支付。原告認(rèn)為雖然訴爭的撫養(yǎng)費超出了被告的法定義務(wù)，但被告與原告就撫養(yǎng)費進(jìn)行過約定，且雙方也一直按照約定履行。原、被告及周偉就出國留學(xué)費用也達(dá)成過一致意見，被告至今未付不但違背了作為一名父親的道德義務(wù)，也違反了約定義務(wù)?，F(xiàn)周偉已經(jīng)回國，原告墊付的一半費用都是貸款，已導(dǎo)致家庭生活非常困難?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判令：一、被告立即向原告支付原告墊付的撫養(yǎng)費（生活費、教育費、醫(yī)療費）共計195000元。

法院判決：駁回原告馬菊的訴訟請求

法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。從上述法律規(guī)定可以看出，父母對“不能獨立生活的子女”之外的子女不再承擔(dān)法定的撫養(yǎng)義務(wù)。

原告主張其與被告明確約定，對于周偉就讀高中、大學(xué)、研究生期間的撫養(yǎng)費用，雙方各半承擔(dān)。但原告并未提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明。原告主張被告實際支付了周偉2014年8月之前的費用，被告以行動說明了原、被告之間的約定。本院認(rèn)為，被告在周偉成年后向其支付的相關(guān)費用，系其作為父親自愿承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)，法律并無禁止。但對于原告主張的被告應(yīng)承擔(dān)的約定撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)有舉證責(zé)任，因原告并無相應(yīng)證據(jù)，本院對其主張不予支持。

律師說法：留學(xué)生屬于不能獨立生活的子女嗎？

根據(jù)我國《婚姻法解釋一》婚姻法第二十一條規(guī)定的“不能獨立生活的子女”，是指：

1 尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育的，

2 喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。

也就是說，即使子女已成年，但尚未完成高中學(xué)業(yè)的，父母還應(yīng)支付其相關(guān)的教育費用和生活費用。

很多留學(xué)生都是高中畢業(yè)后出國，大多數(shù)已經(jīng)成年，也完成了高中學(xué)業(yè)。因此，留學(xué)生不屬于不能獨立生活的子女，父母沒有義務(wù)支付撫養(yǎng)費和學(xué)費等。

以上就是“女兒出國留學(xué)女子向前夫索要一半學(xué)費 無法律根據(jù)被駁回”的案例介紹，希望對您有幫助。