案情簡(jiǎn)介：叔叔讓侄子代取住房公積金治病

原告與何某甲原系夫妻關(guān)系，被告是何某甲侄子。何某甲于2015年2月12日因病死亡。2014年4月14日至何某甲去世前，何某甲由被告及其他親屬照顧護(hù)理，未由原告照顧護(hù)理。2014年5月22日，被告代何某甲以重大疾病為由到南地再就業(yè)中心辦理提取住房公積金2.164533萬(wàn)元事宜。2015年1月22日，南地再就業(yè)中心的工作人員因再次提取公積金事宜找到何某甲進(jìn)行詢問(wèn)，何某甲稱知道被告去年曾提取過(guò)公積金。原告訴稱，被告在沒(méi)有告知原告情況下，私自把原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)住房公積金2.164533萬(wàn)元以原告丈夫何某甲治療重大疾病為由領(lǐng)取侵占，但只使用了6502.20元，后原告訴至法院，要求：判決被告返還其領(lǐng)取的原告夫妻共同財(cái)產(chǎn)住房公積金2.164533萬(wàn)元。

法院判決：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求

法院審理后認(rèn)為，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。本案中，被告代何某甲辦理了提取住房公積金的手續(xù)，并代為領(lǐng)取了該筆款項(xiàng)，根據(jù)被告提交的2015年1月22日的視頻資料可知，何某甲知道被告“去年”提取公積金一事，根據(jù)原告提交的公積金提取明細(xì)，何某甲的住房公積金賬戶在2014年僅提取一筆住房公積金，即本案爭(zhēng)議的住房公積金，故本院認(rèn)定何某甲對(duì)被告代其提取住房公積金事宜是知情的，何某甲生病期間對(duì)自己賬戶內(nèi)住房公積金進(jìn)行提取和處分，是其對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使，符合法律規(guī)定。原告主張被告私自侵吞該筆財(cái)產(chǎn)，但未提交證據(jù)證明，故原告的主張沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。

律師說(shuō)法：住房公積金是夫妻共同財(cái)產(chǎn)嗎

住房公積金是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分婚前和婚后，婚前夫妻一方的住房公積金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的住房公積金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

《住房公積金管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，職工個(gè)人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個(gè)人所有。住房公積金所有權(quán)屬于限制性所有權(quán)，職工對(duì)公積金的提取和使用受到一定的限制，住房公積金作為一種個(gè)人積蓄、單位資助、專項(xiàng)使用的住房長(zhǎng)期儲(chǔ)金，一部分從職工人每月工資中代扣代繳，一部分由單位為個(gè)人繳存，屬于工資的組成部分。我國(guó)《婚姻法解釋（二）》第十一條的規(guī)定，屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的住房公積金則屬于其他應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。

以上就是“叔叔讓侄子代取住房公積金治病 去世后侄子被告上法庭”的案情介紹。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)，一方在生病時(shí)，配偶一方拒不提供共同財(cái)產(chǎn)用于治療，侵犯了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)還涉嫌遺棄罪。當(dāng)事人用自己名下的住房公積金治病的行為，屬于日常生活中對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，合法有效，另一方無(wú)權(quán)撤銷和干涉。