案情簡(jiǎn)介：婚外生子后分手

2011年，已婚男子趙某與王某相識(shí)，次年，兩人開(kāi)始非法同居。同年底，王某在美國(guó)產(chǎn)下一子，取名趙小某，系趙某非婚生子。趙小某出生后，趙某與王某就孩子的撫養(yǎng)、教育問(wèn)題產(chǎn)生矛盾。2014年，雙方解除同居關(guān)系，并簽署協(xié)議，約定孩子由王某撫養(yǎng)，趙某每月支付1萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)。此后，趙小某隨王某生活，但趙某未按協(xié)議支付每月1萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)。2016年9月，王某以趙某不按照協(xié)議履行義務(wù)為由訴至法院，要求被告每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)1萬(wàn)元。

庭審中，被告辯稱該協(xié)議屬于無(wú)效合同，并稱原告王某道德素質(zhì)差，要求非婚生子趙小某交由自己撫養(yǎng)，不要求原告支付撫養(yǎng)費(fèi)。

法院審理：分手也要承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)

法院審理后認(rèn)為，被告系有合法婚姻之人，在婚外與原告同居并生子，違背我國(guó)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，為我國(guó)婚姻法所禁止。但非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，原被告雙方對(duì)趙小某均負(fù)有撫養(yǎng)、教育的義務(wù)。法院認(rèn)為，被告另有家庭，且已育有一兒一女，如果趙小某由被告撫養(yǎng)，對(duì)孩子成長(zhǎng)可能會(huì)帶來(lái)不利影響。此外，雖然雙方簽訂的協(xié)議約定了撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，但該數(shù)額明顯高于趙小某的實(shí)際生活需要，且協(xié)議約定侵犯了被告配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。目前，趙小某在國(guó)內(nèi)生活，應(yīng)按國(guó)內(nèi)的實(shí)際生活需要及被告的經(jīng)濟(jì)收入綜合確定撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。

最終，法院判決趙小某由原告王某撫養(yǎng)，自2016年9月起，被告趙某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元，至趙小某獨(dú)立生活之日止。

律師說(shuō)法：非婚生子女的權(quán)利有哪些

我國(guó)婚姻法規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。但我國(guó)合同法規(guī)定，有惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同無(wú)效。

該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王某與趙某簽訂的協(xié)議是否有效。雖然雙方簽訂的協(xié)議約定了撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，但由于趙某有配偶，他處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為應(yīng)取得妻子的同意，所以趙某單方面承諾將其夫妻共同財(cái)產(chǎn)給付王某，侵害了其妻子的利益，因此，協(xié)議有關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。但父母對(duì)非婚生子是有法定撫養(yǎng)教育義務(wù)的。本案中，趙小某尚未成年，趙某作為趙小某的父親，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的撫養(yǎng)費(fèi)。而子女撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。

以上就是婚外生子后分手，非婚生子女的權(quán)利有哪些的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢婚姻方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。