案情簡(jiǎn)介：養(yǎng)母年老不愿與養(yǎng)女共同生活

原告曾碧華與張必水系夫妻，二人婚后未生育子女，無(wú)繼子女。被告張定群系張必水堂兄的外侄女。1961年，張定群的生父母與曾碧華約定將張定群交由曾碧華與張必水夫婦撫養(yǎng)，同年1月7日，曾碧華、張必水夫婦便將年幼的張定群領(lǐng)回家撫養(yǎng)。同時(shí)查明，原告曾碧華之夫張必水于2006年去逝，曾碧華現(xiàn)居住、生活在其侄女曾利芬家，每月能獲得兩百余元的低保救濟(jì)。

原告訴稱：原、被告之間雖不是直接的母女關(guān)系，但原告撫養(yǎng)被告的行為已形成了事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系。原告因缺乏勞動(dòng)能力，又缺乏生活來(lái)源，為了自己能維持最低的生活標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特請(qǐng)求：判決或調(diào)解被告每月支付贍養(yǎng)待遇500元。

被告辯稱：我與原告是養(yǎng)母女關(guān)系，我愿意撫養(yǎng)原告。原告到我家里吃、穿、住、用都可以，但我沒有錢給撫養(yǎng)費(fèi)。即使要撫養(yǎng)也是三姊妹一起來(lái)?yè)狃B(yǎng)。

庭審中，曾碧華表示不愿意到張定群家居住、生活。

法院判決：被告張定群每月支付原告曾碧華贍養(yǎng)費(fèi)400元

法院審理后認(rèn)為，被告張定群在不到兩歲時(shí)便由原告及其丈夫張必水撫養(yǎng)，直至長(zhǎng)大成人。雖然原告與被告沒有在民政部門辦理收養(yǎng)手續(xù)，但是當(dāng)時(shí)《收養(yǎng)法》并未頒布實(shí)施，可以認(rèn)定原告曾碧華與被告張定群之間形成了事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系?，F(xiàn)原告曾碧華已年近八十，無(wú)勞動(dòng)能力，現(xiàn)主張被告支付贍養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。結(jié)合當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平，以及原告生活的實(shí)際，贍養(yǎng)費(fèi)用以400元每月為宜。庭審中，原告表示其無(wú)親生子女、無(wú)繼子女，也無(wú)其他養(yǎng)子女，被告張定群也未提交原告有其他養(yǎng)子女的證據(jù)，故對(duì)被告曾碧華關(guān)于原告應(yīng)由三姊妹贍養(yǎng)的辯論意見，不予采納。

律師說(shuō)法：贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額如何確定

《婚姻法》第二十一條規(guī)定　子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

此處的父母，包括養(yǎng)父母。

贍養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算。

首先計(jì)算子女家庭的人均月收入，子女人均月收入低于最低生活保障線時(shí)，視為該子女無(wú)力向父母提供贍養(yǎng)費(fèi)。子女家庭人均月收入高于最低生活保障線時(shí)，超出部分，二個(gè)子女以內(nèi)的按50%計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi);三個(gè)子女以上的按40%計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)。應(yīng)付的贍養(yǎng)費(fèi)除以被贍養(yǎng)人數(shù)得出付給每個(gè)被贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)費(fèi)。

以上就是“養(yǎng)母年老不愿與養(yǎng)女共同生活 起訴索要贍養(yǎng)費(fèi)合理嗎”的案情內(nèi)容，您了解了嗎？