案情簡介：未婚先育被迫結(jié)婚方主張撤銷婚姻關(guān)系

  李某和戚某于2012年通過網(wǎng)絡(luò)自相認(rèn)識并建立戀愛關(guān)系，在戀愛過程中，戚某導(dǎo)致李某未婚先育。面對社會輿論壓力，雙方權(quán)衡利弊后決定于2014年3月12日依法登記結(jié)婚。結(jié)婚當(dāng)日雙方自愿到公證處對《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》進(jìn)行公證，約定雙方婚前取得并登記在各自名下的房產(chǎn)歸各自所有，婚后各人的收入歸各人所有。登記結(jié)婚后，雙方并未實(shí)際共同生活。2014年6月13日，因意外導(dǎo)致李某流產(chǎn)。隨后戚某以被迫結(jié)婚為由提起訴訟，請求法院撤銷雙方的婚姻關(guān)系。

  法院判決：未婚先育被迫結(jié)婚并不符合可撤銷婚姻中“脅迫”的要求

  在面對未婚先孕的情況時(shí)，為了避免社會上的流言蜚語，保證孕育的子女具備國家規(guī)定的出生條件，女方提出與男方登記結(jié)婚的行為，在道德和法律范疇內(nèi)均無不當(dāng)；另外，從雙方登記結(jié)婚時(shí)對婚前取得及婚后可能取得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定并公證的事實(shí)可以看出，當(dāng)事人在登記結(jié)婚時(shí)仍能理性判斷和處分權(quán)利義務(wù)關(guān)系，據(jù)此可以進(jìn)一步推定當(dāng)事人在選擇進(jìn)行結(jié)婚登記時(shí)亦應(yīng)是雙方事前權(quán)衡利弊之后的自主意思表示，因此該行為并未違反法律的規(guī)定。綜上，雙方婚姻關(guān)系締結(jié)過程中并不存在法律規(guī)定的“脅迫”事實(shí)，對戚某要求撤銷婚姻的請求，不予支持。

  律師說法：如何理解可撤銷婚姻所要求的“脅迫”？

  在司法實(shí)踐中，只有存在脅迫時(shí)，婚姻才可以被撤銷，除此以外，其他任何情況均不會導(dǎo)致婚姻被撤銷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十條第一款的規(guī)定，此處所稱的“脅迫”，是指行為人以給另一方當(dāng)事人或者其近親屬的生命、身體健康、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等方面造成損害為要挾，迫使另一方當(dāng)事人違背真實(shí)意愿結(jié)婚的情況。

  在本案中，出現(xiàn)未婚先孕的情況后，女方只是從保護(hù)孩子的角度出發(fā)提出與男方結(jié)婚的想法，并未實(shí)施任何威脅男方或者其近親屬生命、身體健康、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等的行為。最后男方經(jīng)過其深思熟慮和權(quán)衡利弊之后同意結(jié)婚，完全是基于其自主的真實(shí)意思表示。雖然迫于一定的社會壓力，但是其并不符合上述可撤銷婚姻所要求的“脅迫”的概念。因此，撤銷婚姻的請求未獲得支持。

  以上就是對“如何理解可撤銷婚姻所要求的“脅迫”？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢婚姻法方面的專業(yè)律師。