一、案情簡(jiǎn)介：婚姻存續(xù)期間，張某購買彩票中得巨額大獎(jiǎng)

1999年1月1日，袁某（女）與張某（男）登記結(jié)婚，次年生育一女熊某。期間，袁某、張某與熊的母親曾熾秀、父親熊正國共同生活，共同經(jīng)營茶館。2015年2月17日，張某在唐武強(qiáng)所經(jīng)營的彩票店中購買了雙色球福利彩票一張，并于當(dāng)晚知悉中得巨額大獎(jiǎng)。2015年2月25日(兌獎(jiǎng)前一天），袁某與張某協(xié)議離婚并辦理離婚登記。

2015年2月26日，張某在熊某、崔某的陪同下到重慶市福利彩票中心完成兌獎(jiǎng)，兌得稅后獎(jiǎng)金460萬元并存人張某在中國建設(shè)銀行的個(gè)人賬戶。兌獎(jiǎng)當(dāng)日，張某即分別向熊某、崔某賬戶各轉(zhuǎn)入50萬元，次日向彩票店經(jīng)營者唐武強(qiáng)銀行賬戶轉(zhuǎn)入14萬元。隨后，張某以本人名義繳納220萬元購買幸福人壽保險(xiǎn)公司重慶分公司某萬能型保險(xiǎn)，另有46萬余元轉(zhuǎn)存于張某在重慶農(nóng)村商業(yè)銀行的個(gè)人賬戶。離婚后幾天，袁某從朋友處得知張某中得巨額大獎(jiǎng)，袁某認(rèn)為中得獎(jiǎng)金為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其應(yīng)分得一半，但張某強(qiáng)烈拒絕。2015年3月10日，袁某向法院提起訴訟，要求分得彩票獎(jiǎng)金230萬。張某的母親曾熾秀以中獎(jiǎng)彩票系其購買為由，作為第三人參加訴訟。

原告訴稱：被告張某購買雙色球中得巨額獎(jiǎng)金460萬元并故意隱瞞中獎(jiǎng)事實(shí)，于兌獎(jiǎng)前一天欺騙原告與其辦理離婚登記。雖然張某兌付彩票獎(jiǎng)金行為在離婚后第二天完成，但該彩票系在離婚前購買并于當(dāng)日獲知中了巨額獎(jiǎng)金，因此該彩票獎(jiǎng)金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原告作為夫妻一方，有權(quán)要求對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割并獲得該彩票獎(jiǎng)金的一半即230萬元。

被告辯稱：雙色球中獎(jiǎng)彩票并非被告購買，而是由第三人曾熾秀購買，且原被告協(xié)議離婚不存在脅迫或者欺詐，系雙方真實(shí)意思表示，請(qǐng)求法院依法駁回原告訴求。

第三人述稱：雙色球中獎(jiǎng)彩票系第三人購買，因春節(jié)期間不能兌獎(jiǎng)，便委托原告張某與兒子熊某、女婿崔某一起去兌獎(jiǎng)，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)中獎(jiǎng)彩票歸第三人所有。

二、法院判決：張某應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)支付袁某彩票獎(jiǎng)金230萬元

重慶市梁平區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：家庭共有財(cái)產(chǎn)是指家庭成員在家庭共同生活期間共同創(chuàng)造、共同所得的財(cái)產(chǎn)。袁某與張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，均未有固定工作，與熊的母親曾熾秀、父親熊正國共同生活，共同經(jīng)營茶館，茶館收益及第三人曾熾秀的養(yǎng)老金共同用于家庭開支。本案訟爭(zhēng)的彩票雖系第三人曾熾秀購買，但應(yīng)視為以家庭開支購買，彩票獎(jiǎng)金應(yīng)作為曾熾秀、熊正國、張某、袁某的家庭共同財(cái)產(chǎn)為宜。彩票獎(jiǎng)金依法應(yīng)當(dāng)按照家庭成員曾熾秀、熊正國、張某、袁某4人進(jìn)行分割。袁某主張彩票獎(jiǎng)金應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，未提供足夠證據(jù)證實(shí)該彩票系張某購買，對(duì)該請(qǐng)求不予支持，遂判決第三人曾熾秀購買雙色球福利彩票中獎(jiǎng)所得獎(jiǎng)金460萬元屬袁某、張某、第三人曾熾秀、案外人熊正國的家庭共同財(cái)產(chǎn)，由張某支付袁某應(yīng)分得彩票獎(jiǎng)金115萬元，駁回袁某、第三人曾熾秀的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，袁某不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為雙色球中獎(jiǎng)彩票并非曾熾秀購買而系張某購買；袁某和張某雖與曾熾秀、熊正國共同居住，但并不屬于法律意義上的共同生活、共同經(jīng)營，購買彩票的資金應(yīng)屬于個(gè)人支出而非家庭支出。張某、第三人曾熾秀不服一審判決，亦提起上訴，認(rèn)為雖然對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)沒有異議但袁某在離婚前即已離家，除身份關(guān)系外，袁某在經(jīng)濟(jì)上與張某、曾熾秀已無任何關(guān)系，用于購買彩票的資金亦與袁某無關(guān)，故袁某應(yīng)分得的彩票獎(jiǎng)金數(shù)額不應(yīng)超過50萬。

重慶市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理判決撤銷一審民事判決，張某購買雙色球福利彩票中得獎(jiǎng)金460萬元屬張某和袁某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同所有的財(cái)產(chǎn)，張某應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)支付袁某彩票獎(jiǎng)金230萬元；駁回袁某其他訴求；駁回第三人曾熾秀的訴求。

三、律師說法：對(duì)于被隱藏的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以要求予以再次分割

雙方協(xié)議離婚后，一方發(fā)現(xiàn)對(duì)方存在隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為，該離婚協(xié)議中涉及雙方離婚、放棄撫養(yǎng)等表征合意且排除重大誤解的內(nèi)容依然有效。對(duì)于被隱藏的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其可以向法院提起訴訟要求予以再次分割。

一審法院認(rèn)定雙色球中獎(jiǎng)彩票系第三人曾熾秀購買錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為張某購買；認(rèn)定張某所購買彩票的獎(jiǎng)金屬于袁某和張某與其母曾熾秀、其父熊正國的家庭共有財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為袁某和張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；張某故意隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)本應(yīng)少分或不分，但袁某一、二審均主張分配彩票獎(jiǎng)金230萬元，應(yīng)視為袁某對(duì)其權(quán)利的正當(dāng)處分。故此，袁某請(qǐng)求分得彩票獎(jiǎng)金230萬元的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)當(dāng)予以支持；一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)該對(duì)其予以糾正。