一、案情簡(jiǎn)介：楊甲與葉某同居期間購得房產(chǎn)，楊甲去世后兒子將其出賣

楊某在西藏拉薩工作，其父楊甲在甘肅退休，已喪偶多年，因患高血壓等疾病生活不能自理。葉某經(jīng)人介紹于2000年4月與楊甲同居生活，在生活等方面照顧楊甲。2005年8月13日，楊甲因病去世，楊某夫婦回武威老家辦理喪事。同年10月11日，楊某與其叔父楊乙簽訂協(xié)議書，將楊甲和葉某共同居住的樓房以30000元的價(jià)格出售給楊乙，并將房屋所有權(quán)證辦到楊乙名下。因葉某拒絕搬遷，楊乙起訴法院。

二、法院判決：楊某與楊乙簽訂的房屋買賣協(xié)議無效

原審法院于2007年4月6日作出民事判決，認(rèn)為訴爭(zhēng)樓房系葉某與楊甲在同居期間雙方出資購買的共有財(cái)產(chǎn)，楊甲病故后，楊某未和葉某協(xié)商就擅自處置葉某與楊甲的財(cái)產(chǎn)，并將葉某居住的樓房出售給楊乙，損害了葉某的利益，故楊甲與楊乙簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。判決楊甲與楊乙的房屋買賣協(xié)議無效；楊某返還楊乙房款30000元。

宣判后各方當(dāng)事人均未上訴，判決發(fā)生法律效力。2007年5月15日，楊某以原審認(rèn)定事實(shí)有誤，向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?008年12月17日，原審法院裁定對(duì)本案再審。2009年5月22日，該院以楊某提供的證據(jù)不能推翻原判決，作出裁定，撤銷其再審裁定。楊某不服該裁定，于同年11月19日向市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?010年3月22日，市中級(jí)法院作出民事裁定，撤銷原審法院的兩份民事裁定，指定民勤縣人民法院對(duì)該案再審。

再審法院查明，訴爭(zhēng)樓房并非葉某與楊甲共同生活期間購買。而是楊甲于1994年繳納部分房款在單位分得，后調(diào)換至現(xiàn)址。2001年9月26日，楊甲在向單位交款后，享有該樓房100%產(chǎn)權(quán)，并取得房產(chǎn)證。

再審法院認(rèn)為，葉某與楊甲雖然以夫妻名義居住在一起，但并未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，屬于同居關(guān)系。訴爭(zhēng)樓房是楊甲與葉某同居前在單位分得，后調(diào)換至現(xiàn)址，系楊甲與葉某同居前個(gè)人出資購置的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于二人的共有財(cái)產(chǎn)。葉某以該樓房屬于自己和楊某同居期間的共有財(cái)產(chǎn)抗辯，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，同居期間一方名下的財(cái)產(chǎn)不能直接認(rèn)定為雙方共有，另一方只有在舉證證實(shí)其與對(duì)方有共同的投入，共同創(chuàng)造形成該財(cái)產(chǎn)的情形下，才能認(rèn)定為共有財(cái)產(chǎn)。葉某未能提供訴爭(zhēng)樓房是她與楊某共同投資購置的充分證據(jù)，該樓房不能認(rèn)定為葉某與楊某的共有財(cái)產(chǎn)。

但葉某雖然不是楊某的法定繼承人，而在楊甲生前對(duì)其盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，依據(jù)法律規(guī)定，可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)。故楊甲病逝后，楊某雖然對(duì)其父親的財(cái)產(chǎn)有繼承的權(quán)利，但不能侵害葉某的合法權(quán)益。而楊乙與楊某系叔侄關(guān)系，明知葉某對(duì)楊甲盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，可分割其主要遺產(chǎn)即訴爭(zhēng)樓房，卻未和葉某協(xié)商就擅自處置該房產(chǎn)，其房產(chǎn)交易行為損害了葉某的合法權(quán)益，故該行為屬無效民事行為，楊某與楊乙簽訂的房屋買賣協(xié)議無效。據(jù)此于2011年11月15日作出判決，維持原審民事判決。

三、律師說法：該房產(chǎn)不屬于二人的共有財(cái)產(chǎn)，但葉某有權(quán)分割

民勤縣人民法院再審宣判后，各方當(dāng)事人均表示服從判決，并積極協(xié)商解決房產(chǎn)問題。一件數(shù)次再審的案子，雖然同樣是維持原審判決，竟然息訴罷訪，當(dāng)事人信服的是維持原判的解釋說理。

同樣是維持原審判決，原來當(dāng)事人不斷申訴，而今只是因?yàn)檎J(rèn)定訴爭(zhēng)樓房并非葉某與楊某的共有財(cái)產(chǎn)。但葉某雖然不是楊某的法定繼承人，但在楊甲生前對(duì)其盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，依據(jù)法律規(guī)定，可以分得適當(dāng)遺產(chǎn)，因此當(dāng)事人都心服口服了?？梢?，當(dāng)事人關(guān)注的并非只有判決結(jié)果，也關(guān)注判決的解釋說理。

而今許多當(dāng)事人對(duì)法院的裁判持有異議，申訴上訪纏訴的日慚增多。但是審查的結(jié)果，真正裁判不公的案件并不多，申訴上訪纏訴多是因?yàn)椴门形臅f理不夠。這樣，雖然實(shí)體處理是正確的，但是因?yàn)椴门形臅恼f理存在問題，并沒有讓當(dāng)事人感到公正?？梢姡门形臅f理的重要性。這就要求我們的裁判文書要有針對(duì)性的透徹的說理。只有這樣，判決書才能不僅判得公正，也讓當(dāng)事人感到公正，服判息訴，做到案結(jié)事了，構(gòu)建和諧社會(huì)。

社會(huì)上往往譴責(zé)我們的判決書事實(shí)不清，蠻不講理。這除了個(gè)別的偏見，也是客觀的存在。而絕大部分，并不是因?yàn)榉ü贈(zèng)]有掌握事實(shí)與道理，而是因?yàn)闆]有正確充分的展示出事實(shí)與道理。正如俗話說，草爺?shù)奈恼虏轄斪约赫J(rèn)得。我們的一些法官卻并不是當(dāng)局者迷，旁觀者清，而恰恰相反，是當(dāng)局者清，旁觀者迷，影響到法律文書的權(quán)威，必須加以扭轉(zhuǎn)。

隨著法學(xué)專業(yè)化水平的提高，法律文書也格式化。這既是進(jìn)步，也是約束。格式化有格式化的好處。但我們法官不能完全被格式化所約束，把制作判決書當(dāng)成填充空白。而應(yīng)該充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，真正“完全”填充空白，讓判決書有理有節(jié)有據(jù)，讓人信服。