一、案情簡(jiǎn)介：李某吸毒后將兒子毆打成重傷二級(jí)

程某（女）與李某系夫妻關(guān)系，婚生子李某程。因李某程哭鬧，李某在吸毒后用手扇打李某程頭面部，造成李某程硬膜下大量積液，左額葉、左顳葉腦挫傷，經(jīng)鑒定為重傷二級(jí)。后李某被判處有期徒刑七年。中華少年兒童慈善救助基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱基金會(huì)）對(duì)李某程及程某展開(kāi)救助，為李某程籌集部分醫(yī)療及生活費(fèi)用。基金會(huì)與程某簽訂《共同監(jiān)護(hù)協(xié)議》，約定由基金會(huì)作為李某程的輔助監(jiān)護(hù)人，與程某共同監(jiān)護(hù)李某程，并由程某向北京市通州區(qū)人民法院起訴撤銷李某的監(jiān)護(hù)人資格，同時(shí)確認(rèn)基金會(huì)為李某程的輔助監(jiān)護(hù)人。還約定，為了使李某程更好地康復(fù)，經(jīng)征得程某同意，基金會(huì)可以尋找合適的寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)照料李某程。程某向北京市通州區(qū)人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求撤銷李某對(duì)李某程的監(jiān)護(hù)人資格；指定基金會(huì)作為李某程的輔助監(jiān)護(hù)人，與程某共同監(jiān)護(hù)李某程。基金會(huì)以第三人身份參加訴訟。

二、法院判決：判決撤銷李某的監(jiān)護(hù)人資格

北京市通州區(qū)人民法院判決撤銷李某的監(jiān)護(hù)人資格；駁回了程某的其他申請(qǐng)。

三、律師說(shuō)法：撤銷監(jiān)護(hù)人資格制度是對(duì)未成年人權(quán)益的保護(hù)

本案是一起未成年人母親申請(qǐng)撤銷父親監(jiān)護(hù)人資格的案件。撤銷監(jiān)護(hù)人資格制度，是未成年人權(quán)益保護(hù)的重要手段，目的是及時(shí)終止對(duì)未成年人的家庭傷害，提供安全庇護(hù)，促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)。李某作為李某程之父，不僅未盡到對(duì)孩子的關(guān)懷照顧義務(wù)，反而在吸毒后將不足三個(gè)月的幼兒李某程毆打至重傷二級(jí)，嚴(yán)重侵害了未成年人合法權(quán)益。程某作為李某程之母，申請(qǐng)撤銷李某對(duì)李某程的監(jiān)護(hù)人資格，符合反家庭暴力法的規(guī)定，法院予以支持。在撤銷李某監(jiān)護(hù)人資格的同時(shí)，為保障李某程的合法權(quán)益，法院判決程某作為李某程的法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)積極履行對(duì)李某程的監(jiān)護(hù)義務(wù)。

雖然基金會(huì)在籌集善款、及時(shí)救治李某程的過(guò)程中，起到了積極的作用，其行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖碚煤涂隙?，但基金?huì)并不在法定的監(jiān)護(hù)人主體范圍內(nèi)，且我國(guó)法律法規(guī)中并無(wú)輔助監(jiān)護(hù)人的概念。因此對(duì)于程某要求基金會(huì)擔(dān)任輔助監(jiān)護(hù)人的請(qǐng)求，法院不予支持。