案情簡介：微信紅包與締結(jié)婚約無關(guān)

2016年底，蔡某、胡某經(jīng)媒人介紹相識并確立戀愛關(guān)系。2017年年初，胡某去蔡某家“看家為憑”（指女方第一次到男方家與男方家長見面），蔡某家依照習(xí)俗分別支付胡某10000元、胡某母親1000元、胡某弟弟500元、胡某兩舅母各500元，共計12500元。在戀愛期間，蔡某先后六次用微信發(fā)紅包或轉(zhuǎn)賬方式送給胡某1853.3元，用微信紅包發(fā)送給胡某母親200元。后雙方因感情不和而分手，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。

法院審理：請求退還未獲支持

法院審理認(rèn)為，彩禮系婚約締結(jié)當(dāng)事人在婚約期間或婚約之前互贈的財物，同時還包括當(dāng)事人與對方親友之間互贈的財物，包括“彩禮”、“聘禮”、“見面禮”等贈與物。本案中，蔡某經(jīng)媒人介紹與胡某相識，以結(jié)婚為目的按照本地風(fēng)俗習(xí)慣贈予了被告及其親友財物，足以認(rèn)定雙方建立了婚約關(guān)系?，F(xiàn)雙方均同意解除婚約關(guān)系致使蔡某贈予彩禮締結(jié)婚姻的目的未能實現(xiàn)，胡某應(yīng)當(dāng)將彩禮返還給蔡某，故對蔡某要求胡某返還 “看家為憑”時蔡某贈予給胡某及其親友的12500元的訴訟請求予以支持。至于蔡某發(fā)送給胡某、胡某母親的微信紅包或微信轉(zhuǎn)賬，系蔡某在戀愛中表達情意的行為，與婚約的締結(jié)與否無直接關(guān)系，不屬于彩禮的范疇，故對蔡某要求胡某返還上述財物的訴訟請求不予支持。法院判決胡某向蔡某返還彩禮款12500元。

律師說法：微信紅包能否要求退還

最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的； (二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。 《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第十條還規(guī)定了離婚彩禮返還的條件，其中第(三)項規(guī)定“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”是返還彩禮的一個條件。那么如何理解“生活困難”呢?《解釋(一)》第二十七條對“生活困難”的含義作出了這樣的解釋：“婚姻法第四十二條所稱?生活困難?，是指依靠個人財產(chǎn)和離婚時分得的財產(chǎn)無法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健！睋?jù)此，“生活困難”應(yīng)當(dāng)是指絕對困難，而不是相對困難。《解釋(二)》第十條中的“生活困難”的理解也應(yīng)當(dāng)與上述解釋一致。即所謂絕對困難是實實在在的困難，是因為給付彩禮后，造成其生活靠自己的力量已經(jīng)無法維持當(dāng)?shù)刈罨镜纳钏剑皇桥c給付彩禮之前相比，財產(chǎn)受到損失，相對于原來的生活條件比較困難了。

不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條規(guī)定情形，一方請求返還彩禮的，不予支持。另外對該條中的“婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的”的情形，應(yīng)做限制性的解釋。該情形是指給付彩禮的一方婚前舉債給付、婚后無經(jīng)濟來源償還債務(wù)的，或者是婚前用家庭財產(chǎn)給付、婚后無固定經(jīng)濟來源、依靠自己的力量無法維持最基本的生活水平。確定“生活困難”需根據(jù)給付彩禮的數(shù)額、給付人的生活來源、當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩鼐C合考慮，目前可參照當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)合理確定。

本案中，蔡某發(fā)送給胡某、胡某母親的微信紅包或微信轉(zhuǎn)賬，系蔡某在戀愛中表達情意的行為，與婚約的締結(jié)與否無直接關(guān)系，不屬于彩禮的范疇，故對蔡某要求胡某返還上述財物的訴訟請求不予支持。

以上就是微信紅包與締結(jié)婚約無關(guān)，能否要求退還的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢婚姻方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。