案情簡介：原被告在法院達(dá)成離婚調(diào)解書

原告程泰遠(yuǎn)與被告向麗于2012年5月28日登記結(jié)婚；2015年11月11日，原告程泰遠(yuǎn)與被告向麗簽訂一份離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書，協(xié)議書內(nèi)容為：婚后一套房產(chǎn)歸被告，被告向原告支付房款和裝修費(fèi)二十六萬元。因被告不履行雙方協(xié)議書內(nèi)容，產(chǎn)生合同糾紛，故原告訴至法院。請(qǐng)求被告履行合同。被告辯稱，雙方達(dá)成離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，但未到民政局或法院辦理離婚，該協(xié)議是無效協(xié)議，我認(rèn)為原告的主張沒有法律依據(jù)。

法院判決：被告向原告支付二十六萬元

法院審理后認(rèn)為，本案原告與被告在2015年11月11日簽訂該離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議后，于2016年1月14日在法院主持下，雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，自愿離婚。同時(shí)，本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟，并非離婚訴訟。因此，本案中原告與被告的情形并不適用于被告所依據(jù)的法律解釋的規(guī)定。故本院對(duì)于被告此抗辯意見不予采信。

原告與被告簽訂的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書的內(nèi)容是雙方真實(shí)意思的表達(dá)；該離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書也沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，原告與被告簽訂的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書真實(shí)合法有效，在原告與被告離婚后，即對(duì)雙方產(chǎn)生法律上的約束力，雙方應(yīng)當(dāng)遵守履行。

律師說法：法院的離婚民事調(diào)解書與離婚證效力一樣

很多當(dāng)事人由于不了解關(guān)于離婚訴訟的內(nèi)容，認(rèn)為只有辦理了離婚證才是真正的離了婚，因此，很多當(dāng)事人會(huì)在取得離婚判決書、離婚調(diào)解書后，再次到婚姻登記部門領(lǐng)取離婚證。

其實(shí)，這是沒什么必要的。

人民法院和民政部門只是分屬二個(gè)系統(tǒng)，但民事調(diào)解書的法律效力與離婚證是一樣的。

以上就是”原被告在法院達(dá)成離婚調(diào)解書 被告不履行被訴“的內(nèi)容，希望對(duì)您有幫助。