案情簡(jiǎn)介：妻子向丈夫借款1.3萬(wàn)

2014年9月1日，原被告是夫妻關(guān)系，被告姚長(zhǎng)麗在原告劉春處借了13000.00元，約定借款期限自2014年9月1日起至2015年9月1日止，未約定借款利率及違約責(zé)任等，被告姚麗于借款當(dāng)日給原告劉春出具了欠據(jù)一張。借款期限屆滿后，原告劉春多次索要，被告姚長(zhǎng)麗未予給付，原告訴至法院，要求被告姚長(zhǎng)麗給付借款本金13000.00元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告辯稱：欠款事實(shí)存在，欠條是我出的，但這錢(qián)是我與劉春共同生活期間，經(jīng)營(yíng)托老所欠的，這筆錢(qián)應(yīng)由我與原告共同承擔(dān)，我不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：被告姚長(zhǎng)麗自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告劉春

法院審理后認(rèn)為，該案原告給被告出具的欠據(jù)是民間借貸合同的基本形式，該合同通過(guò)當(dāng)事人的實(shí)際履行成立并生效，借貸雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)受《中華人民共和國(guó)合同法》約束。被告姚長(zhǎng)麗對(duì)其借款并出具欠據(jù)等事實(shí)無(wú)異議，主張此筆借款系原被告共同生活期間共同經(jīng)營(yíng)托老所花銷而不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)的抗辯意見(jiàn)，沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)，并且法律對(duì)夫妻之間的借款并不禁止。對(duì)其抗辯理由不予支持。

律師說(shuō)法：夫妻之間借款有效嗎

法律并不禁止夫妻間的借款行為，因此，夫妻之間是可以借款的。

夫妻間借款協(xié)議不同于一般的借款合同，具有一定的復(fù)雜性，具體來(lái)說(shuō)分為一下兩種情況：

（1）夫妻一方將自己婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)借給另一方。這種借款形式法律關(guān)系和義務(wù)都比較明確，雙方只要按照協(xié)議中規(guī)定行使或者履行自己的權(quán)利義務(wù)即可。

（2）夫妻一方將婚后共同財(cái)產(chǎn)借給另一方。這種情況下的借款形式比較復(fù)雜，因?yàn)榛楹筘?cái)產(chǎn)是夫妻雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)，在婚姻關(guān)系存在的基礎(chǔ)滅失之前（如離婚），共同共有的財(cái)產(chǎn)并沒(méi)有分割的比例，無(wú)法確定在婚姻存續(xù)期間夫妻一方借給另一方的款項(xiàng)有多少是屬于出借方，有多少是屬于借款方的。如果夫妻之間在不離婚的情況下向法院申請(qǐng)讓對(duì)方履行債務(wù)，很難得到法院支持。

以上就是“妻子向丈夫借款1.3萬(wàn) 到期不還被訴”的案例內(nèi)容，希望對(duì)您有幫助。