案情簡介：丈夫婚外同居給他人買房

原告馮玉林與第三人馮光平系夫妻關(guān)系，被告司馬少霞與第三人馮光平曾系情人關(guān)系，同居過一段時(shí)間，現(xiàn)已分手。在同居期間，第三人馮光平于2013年3月出資325000元購買了位于南通市港閘區(qū)曙光新村13幢103室房屋一套，該房屋登記在被告司馬少霞名下。原告認(rèn)為，第三人為被告出資的325000元是原告與第三人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告與第三人的行為侵犯了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。現(xiàn)要求確認(rèn)第三人為被告出資325000元用于購房的處分行為無效；被告返還購房款325000元。被告辯稱，涉案房產(chǎn)是被告與第三人一起做生意時(shí)用被告應(yīng)得的錢購買的，并非第三人為被告出資購買的。錢和房子都是被告自己所有的，原告的主張沒有依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：第三人馮光平贈(zèng)與被告司馬少霞162500元的贈(zèng)與行為無效，被告司馬少霞于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還原告馮玉林人民幣162500元。

法院審理后認(rèn)為，本案中，第三人在與原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，與被告婚外同居，并將其財(cái)產(chǎn)用于被告購房的行為，是基于婚外同居行為而產(chǎn)生的金錢給付行為，這種行為帶有明顯的交易性質(zhì)，以繼續(xù)保持不正當(dāng)?shù)幕橥怅P(guān)系為明示或默示條件，雙方的婚外同居行為、贈(zèng)與行為均明顯違反公序良俗原則，損害了無過錯(cuò)配偶的合法利益，更有損社會(huì)公共利益，因此該贈(zèng)與行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

被告與第三人就共同所得財(cái)產(chǎn)沒有約定如何分割，應(yīng)當(dāng)推定由雙方均分，對(duì)訟爭的325000元各享有一半的權(quán)益，即162500元（325000÷2）。第三人馮光平經(jīng)營所得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告也是該162500元的共同所有人，第三人馮光平擅自將自己所有的162500元贈(zèng)與給被告司馬少霞的行為既違反公序良俗原則，也損害了原告馮玉林的合法利益，當(dāng)屬無效。因第三人在本案中未主張權(quán)利，且同意原告的訴訟請(qǐng)求，故被告司馬少霞應(yīng)當(dāng)將該款返還原告馮玉林。

律師說法：婚外同居財(cái)產(chǎn)歸誰所有

同居關(guān)系不是法定的婚姻關(guān)系，如果是二人共同勞動(dòng)所得，只能按共同共有處理。

《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條之規(guī)定“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理”。

（一）解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有財(cái)產(chǎn)處理；

（二）解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。

當(dāng)然，如果是有配偶一方與他人同居，期間的勞動(dòng)所得，屬于有配偶一方和其配偶的共同財(cái)產(chǎn)。

以上就是“丈夫婚外同居給他人買房 妻子起訴要回一半房款”的案例內(nèi)容，您明白了嗎？