案情簡介：兩被告各有配偶私奔至他鄉(xiāng)長期共同生活

1998年1月17日，被告人王某與胡某結婚，并生養(yǎng)二子。2000年2月16日，被告人張某與王某登記結婚，并生養(yǎng)一女。兩位被告人王某和張某是同村鄰居，平時關系較好。后來，兩個人關系曖昧，并發(fā)展到非法同居，導致兩個家庭矛盾沖突。

2000年10月中旬，王某為了擺脫現(xiàn)狀準備回家，并將此念頭告訴了張某，張某得知后欲自殺，王某不忍心，經兩個人密謀后，王某帶著張某遠到他鄉(xiāng)朋友家，并謊稱自己已與原妻離婚，張某是新娶之妻。從此以后，兩被告便公開以夫妻名義借住在王某朋友家，共同生活兩年零四個月，且生養(yǎng)一子。

2003年2月，王某原妻胡某得知王某和張某下落，便向人民法院起訴，請求人民法院判令解除王某和張某非法同居關系，并對兩被告人的違法行為予以處罰。

法院判決：王某和張某的婚姻無效，依法解除。

人民法院經審理認為，被告人王某、張某各自有配偶，卻目無國法，公開以夫妻名義同居生活兩年之多，并生養(yǎng)一子，破壞了雙方正常的婚姻家庭關系，其行為已構成重婚罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百五十八條之規(guī)定，判處被告人王某有期徒刑1年6個月;張某有期徒刑1年;兩被告人王某和張某的非法婚姻關系予以解除。

律師說法：重婚行為如何認定

重婚罪，是指有配偶又與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。但是，有重婚行為，卻并不一定就構成重婚罪。只有情節(jié)較為嚴重，危害較大的重婚行為，才構成犯罪。

根據(jù)立法精神和實踐經驗，下面兩種重婚行為不構成重婚罪：

（1）夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。實踐中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現(xiàn)象時有發(fā)生。如果一方，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃后，在外地又與他人結婚，由于這種重婚行為的動機是為了擺脫虐待，社會危害性明顯較小，所以不宜以重婚罪論處。

（2）因遭受災害外逃而與他人重婚的。因遭受災害在原籍無法生活而外流謀生的。一方知道對方還健在，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫于生計，而不得不在原夫妻關系存在的情況下又與他人結婚。這種重婚行為盡管有重婚故意，但其社會危害性不大，也不宜以重婚罪論處。

以上就是”兩被告各有配偶私奔至他鄉(xiāng)長期共同生活 是否構成重婚罪“的案情介紹，希望對您有幫助。