案情簡介：同居期間男方翻蓋房屋被拆遷

原告朱某于2003年秋天與曹某亮開始同居生活，雙方一直未領取結婚證。被告曹某甲、袁某系曹某亮的父母，被告曹某乙系曹某亮的兒子（系曹某亮與前妻所生）。原告與曹某亮同居前，曹某亮有平房三間、被告曹某甲有門朝西邊房兩間。雙方同居后于2009年在原有三間平房及兩間邊房的基礎上各加蓋了一層房屋，并在房子南邊蓋了兩間兩上兩下房屋。2009年12月17日，因房屋在拆遷范圍內(nèi)，曹某亮與連云港源通拆遷有限公司簽訂《灌南縣房屋拆遷安置協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容：“房屋建筑面積338.4平方米，補償金額336333元整，附屬設施補償31935元整，一次性搬家費1016元整，一次性臨時過渡費2630元，違建120.15m2，14418元，拆遷補償費總額386332元。曹某亮于2009年12月24日領取拆遷款386332元。2010年秋，曹某亮用拆遷款在公興小區(qū)內(nèi)建了樓房一套，該房屋未辦理房屋準建手續(xù)，也未取得合法房屋產(chǎn)權權屬證書。房屋建好后，由原告、曹某亮、及三被告共同居住。曹某亮于2012年12月21日（農(nóng)歷11月初九）意外死亡。原、被告因財產(chǎn)分割發(fā)生糾紛，原告遂訴來本院。

法院判決：三被告享有公興小區(qū)內(nèi)房屋使用權，三被告給付原告朱某房屋使用權補償款10萬元。

法院審理后認為，本案中，原告于2003年秋天與曹某亮未辦理結婚登記同居生活，其同居關系違反法律規(guī)定，不受法律保護。但同居期間共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理。

拆遷協(xié)議中載明拆遷房屋建筑面積338.4平方米，違建120.15m2，但對被拆遷房屋哪些部分屬于建筑面積，哪些部分屬于違建面積，雙方均未向本院提供任何證據(jù)加以證實。又因該房屋無合法建設手續(xù)，原告與曹某亮同居后所建房屋是否在違建面積內(nèi)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法予以證實。故原告與曹某亮同居期間所建房屋的拆遷款具體為多少，本院無法予以確定。

現(xiàn)原告提出的要求對該房屋進行析產(chǎn)，因原告所主張析產(chǎn)的房屋并未取得合法房屋產(chǎn)權，鑒于原告現(xiàn)已搬離該房屋，該房屋后由三被告居住使用，原告無法實現(xiàn)對該房的使用權，且面臨著住房問題，故三被告應給予原告一定的補償較為適宜，本院依法酌定被告曹某甲、袁某、曹某乙給予原告朱某房屋使用權補償款10萬元，待房屋所有權確定后，原、被告可另行結算，如有爭議，可以向人民法院提起訴訟。

律師說法：同居關系一方死亡另一方可以繼承遺產(chǎn)嗎

未按《婚姻法》的規(guī)定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，一方在同居期間死亡的，另一方是不能以配偶身份主張自己享有繼承權的。這是因為未婚同居不具備“夫妻的名分”。

但是有一種情況例外，如果男女雙方在1994年2月1日之前就已經(jīng)開始同居的，由于法律承認他們的事實婚姻關系，因此，生存的一方可以作為死者的配偶繼承遺產(chǎn)。

不過，同居關系的“配偶”在繼承遺產(chǎn)之前，可將同居關系期間的共同財產(chǎn)進行分割，取回屬于自己那部分財產(chǎn)。但是，同居關系期間的共同財產(chǎn)與婚內(nèi)共同財產(chǎn)不同，僅包括同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)。

以上就是“同居期間男方翻蓋房屋被拆遷 男方死亡女方能分得遺產(chǎn)嗎”的案情介紹，希望對您有幫助。