案情簡(jiǎn)介：兩被告人長(zhǎng)期以夫妻名義共同生活

自訴人李冬連與被告人朱小懷自由戀愛，于1971年農(nóng)歷十月初八舉行婚禮，于2008年5月5日到孝感市孝南區(qū)民政局補(bǔ)辦結(jié)婚登記，婚后感情很好，共生育六女兒。2009年，被告人朱小懷與被告人趙江紅相識(shí)，之后雙方以夫妻名義共同生活，并分別于2010年12月30日、2011年9月6日偽造《結(jié)婚證》、《生育服務(wù)證》。2012年9月28日，被告人朱小懷、趙江紅以夫妻名義在武漢市洪山區(qū)紅旗村保麗公園九里2棟1單元901室購(gòu)買131.79㎡商品房一套。2015年2月6日，被告人朱小懷、趙江紅持偽造的《結(jié)婚證》、《生育服務(wù)證》以夫妻名義在泰國(guó)辦理試管嬰兒請(qǐng)?zhí)﹪?guó)人代孕事項(xiàng)。在同居期間，被告人趙江紅已知道被告人朱小懷有配偶。自訴人李東連控訴，自2009年起，被告人朱小懷與被告人趙江紅以夫妻名義共同生活，并于2010年12月30日登記結(jié)婚，2011年9月6日辦理生育服務(wù)證，涉嫌重婚罪。

法院判決：被告人朱小懷犯重婚罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，被告人趙江紅犯重婚罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。

法院審理后認(rèn)為，被告人朱小懷有配偶而與他人以夫妻名義同居生活，被告人趙江紅明知他人有配偶而與他人以夫妻名義同居生活，二被告人的行為侵犯了合法存續(xù)的婚姻關(guān)系，構(gòu)成重婚罪。自訴人控訴的罪名成立，其要求對(duì)被告人適用法律的意見，本院予以支持。

律師說法：重婚犯罪如何認(rèn)定

重婚罪是指有配偶又與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十八條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

在實(shí)踐中，重婚行為的情節(jié)和危害有輕重大小之分。根據(jù)第13條的規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！彼裕兄鼗樾袨椋⒉灰欢ň蜆?gòu)成重婚罪。只有情節(jié)較為嚴(yán)重，危害較大的重婚行為，才構(gòu)成犯罪。根據(jù)立法精神和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，下面兩種重婚行為不構(gòu)成重婚罪：

（1）夫妻一方因不堪虐待外逃而重婚的。實(shí)踐中，由于封建思想或者家庭矛盾等因素的影響，夫妻間虐待的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。如果一方，尤其是婦女，因不堪虐待而外逃后，在外地又與他人結(jié)婚，由于這種重婚行為的動(dòng)機(jī)是為了擺脫虐待，社會(huì)危害性明顯較小，所以不宜以重婚罪論處。

（2）因遭受災(zāi)害外逃而與他人重婚的。因遭受災(zāi)害在原籍無法生活而外流謀生的。一方知道對(duì)方還健在，有的甚至是雙方一同外流謀生，但迫于生計(jì)，而不得不在原夫妻關(guān)系存在的情況下又與他人結(jié)婚。這種重婚行為盡管有重婚故意，但其社會(huì)危害性不大，也不宜以重婚罪論處。

以上就是“兩被告人長(zhǎng)期以夫妻名義共同生活 構(gòu)成重婚罪被判刑”的案例內(nèi)容，希望對(duì)您有幫助。