案情簡(jiǎn)介：獨(dú)生女不贍養(yǎng)老人外甥女代為贍養(yǎng)外祖父母

原告王某蓮的父母只有王某蓮一個(gè)子女。被告王某艷系原告王某蓮和他人所生。從被告王某艷幼年時(shí)起原告楊某義、王某蓮?fù)由?，并一起將被告王某艷撫養(yǎng)成人。二原告共同生活后沒(méi)有生育子女。2007年王某艷出嫁，結(jié)婚后王某艷很少回娘家看望原告，其丈夫給原告幫忙干過(guò)農(nóng)活，也給過(guò)錢讓原告找人干活。原告王某蓮的父母2009年10月起隨被告王某艷生活至今，由王某艷負(fù)責(zé)原告王某蓮父母的贍養(yǎng)。被告王某艷現(xiàn)在全家七口人，其中有喪失勞動(dòng)能力的老人和年幼的孩子共四人，靠務(wù)農(nóng)和打工維持生計(jì)，經(jīng)濟(jì)條件一般。原告每年有退耕還林款2550元、糧食綜合補(bǔ)貼853.5元。2013年3月原告找被告干活，雙方發(fā)生過(guò)糾紛。2013年5月14日原告補(bǔ)辦登記結(jié)婚。2013年5月2日原告起訴要求被告每月承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)1600元。

法院判決：駁回原告楊某義、王某蓮的訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，二原告在1994年2月1日以前就同居生活，其符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，原告楊某義、王某蓮一起將年幼的王某艷撫養(yǎng)成人，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定原告楊某義和被告王某艷之間形成了繼父女關(guān)系。原告王某蓮現(xiàn)不滿45周歲，楊某義現(xiàn)不滿55周歲，每年有三千余元的收入。原告主張自己體弱多病、無(wú)勞動(dòng)能力，在舉證期限內(nèi)沒(méi)有向本院提交相關(guān)證據(jù)證明自己無(wú)勞動(dòng)能力或體弱多病，因此原告的主張不予支持。被告家庭經(jīng)濟(jì)條件一般，從2009年10月起一直贍養(yǎng)原告王某蓮的父母，這本應(yīng)是原告王某蓮的法定義務(wù)，現(xiàn)在由被告王某艷代替原告在履行贍養(yǎng)義務(wù)。原告既不符合我國(guó)法律規(guī)定的老人法定年齡，也沒(méi)有證據(jù)證明原告喪失勞動(dòng)能力或生活困難，故本院不支持該訴訟主張。

律師說(shuō)法：索要贍養(yǎng)費(fèi)需滿足哪些條件

我國(guó)《婚姻法》第二十一條規(guī)定：子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。

此處的父母，既包括親生父母也包括養(yǎng)父養(yǎng)母和形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父繼母。此外，兒子和女兒都有義務(wù)贍養(yǎng)父母，已婚婦女也有贍養(yǎng)其父母的義務(wù)和權(quán)利。有經(jīng)濟(jì)能力的子女，對(duì)喪失勞動(dòng)能力，無(wú)法維持生活的父母，都應(yīng)予以贍養(yǎng)。

但是，無(wú)勞動(dòng)能力和生活困難是索要贍養(yǎng)費(fèi)的前提，如果父母不滿足這些條件，法院不會(huì)支持有關(guān)贍養(yǎng)費(fèi)的訴求。

以上就是“獨(dú)生女不贍養(yǎng)老人外甥女代為贍養(yǎng)外祖父母 卻遭母親起訴”的案情介紹，希望對(duì)您有幫助。